РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90304/24-62-714

г. Москва

22 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД" (Удмуртская Республика, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОНШТАДТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 929 521 руб. 54 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом).

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.06.2024, диплом).. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОНШТАДТ" о взыскании денежных средств в размере 1 929 521 руб. 54 коп., в том числе 1 697 171 руб. 42 коп. сумма основного долга, 232 350 руб. 12 коп. неустойка за нарушение обязательств по оплате, за период с 01.11.2022 по 26.02.2024, и далее с 27.02.2024 по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1921187340741452408002795/372 от 29.04.2020.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 29.04.2020 между АО «Сарапульский радиозавод» и АО «Кронштадт» заключён договор №     1921187340741452408002795/372 на поставку, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию поставщика в количестве и номенклатуре согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Номенклатура, количество, сроки последующих поставок согласовываются при подписании дополнительных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).

Унифицированного комплекса управления и связи Р-188.ЯФКИ.458369.001ТУ на сумму спецификации № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2020 в размере 6 842 909 руб. 47 коп.

Согласно п.4.1.1 в редакции протокола разногласий: оплата осуществляется в следующем порядке: авансовый платёж в размере 80% от стоимости продукции в течение 5 дней на основании счёта Поставщика после подписания договора и спецификации; окончательный расчёт Покупатель производит по ценам, согласованным в Протоколе согласования фиксированной цены с учётом заключения 584 ВП МО РФ на продукцию, за вычетом ранее полученного Поставщиком аванса, в течение 10 дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Авансовый платёж ответчиком оплачен 02.12.2020 платёжным поручением № 14331 на сумму 5 085 543 руб. 50 коп., что составляет 80% от суммы по спецификации № 1 по ориентировочной цене.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено в адрес АО «Кронштадт» 14.07.2021 № 06-21/40сб-1017.

Свои обязательства по поставке АО «Сарапульский радиозавод» выполнило в июле 2021 года без окончательной оплаты.

Продукция ответчиком принята, претензии не заявлялись.

В соответствии с п.3.1 договора в редакции протокола согласования урегулирования разногласий «Цена за единицу продукции определяется протоколом согласования цены с учётом заключения 584 военного представительства МО РФ, выдаваемого по отдельному запросу».

Протоколы фиксированной цены по Спецификации № 1 возвращены ответчиком в адрес истца по электронной почте 24.10.2022 (оригиналы направлены 08.11.2022 письмом № АОК/10648-22).

24.10.2022 на основании согласованных протоколов фиксированных цен в адрес ответчика истец направил корректировочные счета-фактуры.

По состоянию на 26.02.2024 сумма окончательной оплаты в размере 1 697 171 руб. 42 коп. на счёт АО «Сарапульский радиозавод» не поступала.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что цена договора является ориентировочной а поставка по договору входит в 3 этап № 192118734074142408002795 от 27.12.2019 госконтракта. Оплата по настоящему контракту обуславливается поступлением оплаты со стороны государственного заказчика на АО «Кронштадт», и поскольку такая оплата не поступила, ответчик свою обязанность исполнить не может. Учитывая, что выполнение обязательств ответчика перед истцом по окончательному расчету зависит от определенных событий (ст. 157 ГК РФ), которые на текущую дату не наступили, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оценивая возражения ответчика о том, что оплата истцу поставлена под условие перечисления денежных средств госзаказчиком в рамках исполнения госконтракта с ответчиком, суд считает, что подобное отлагательное условие не отвечает принципу возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав.

Свои обязательства истец выполнил еще три года назад в 2021, следовательно, ожидание поступлений от госзаказчика не может быть неопределенно долгим, и в рассматриваемой ситуации выходит за рамки разумного срока исполнения обязательств по оплате.

Ответчик не оспаривает факт исполнения обязательств истцом, не отрицает и оплату поставленного товара истцу, считать, что поведение истца отклоняется от добросовестной модели поведения, у суда оснований не имеется, требования истца в условиях поставки товара правомерны, в полном объеме товар не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 697 171 руб. 42 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 697 171 руб. 42 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в сумме 232 350 руб. 12 коп.. за период с 01.11.2022 по 26.02.2024, и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что продукция отгружена без оплаты, срок оплаты регулируется п.2 ст.314 ГК РФ: «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении...».

Таким образом, расчёт неустойки ответчику произведён за период с 01.11.2022 (24.10.2022 направлены корректировочные счета-фактуры, семь дней истекают 31.10.2022) по 26.02.2024. 

Расчет истцом произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 469, 476, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОНШТАДТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД" (Удмуртская Республика, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) основного долга в размере 1 697 171 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят один) руб. 42 коп., неустойку в размере 232 350 (двести тридцать две тысячи триста пятьдесят) руб. 12 коп. за период с 01.11.2022 г. по 26.02.2024 г., с дальнейшим начислением неустойки за период с 27.02.2024 г. исходя из ключевой ставки на дату погашения основного долга, государственную пошлину в размере 32 295 (тридцать две тысячи двести девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская