АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

Дело №

А56-81591/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.06.2023), от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 01.01.2022), от ФИО6 – ФИО7  (доверенность от 07.10.2023) и ФИО8 (доверенность от 07.10.2023),

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, финансового управляющего его имуществом ФИО4, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу  № А56-81591/2009/сд.1, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Строительный трест № 28» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания «Импульс» адрес: 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 161, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество, ООО «СК «Импульс»).

Определением суда от 22.02.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 14.08.2019 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 14.10.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580/1 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30,                           ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, заключенные ФИО2 (Санкт-Петербург) и ООО «СК «Импульс»;

- применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика вернуть в собственность должника квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, со следующими условными номерами: 61, 64, 65, 68, 69, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 116, 120 256, 259, 263, 264, 268, 271, 275, 279, 283, 295, 299, 300, 303, 304, 306, 307, 308, 311, 312, 315, 316, 320, 333, 343, 348, 353, 364, 379, 384, 407, 423, 431, 443, 447.

Заявление ФИО1 принято к производству (№ А56-81591/2009/сд.1).

Кредитор ООО «Северная Высота», адрес: 123290, Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5а, эт. 2, комн. 16, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, обратилось в суд 26.11.2019 с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580/1 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, заключенные между ФИО2 и ООО «СК «Импульс»;

- применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика вернуть в собственность должника квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, со следующими условными номерами: 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 116, 120, 256, 259, 263, 264, 268, 271, 275, 279, 283, 295, 299, 300, 303, 304, 306, 307, 308, 311, 312, 315, 316, 320, 333, 343, 348, 353, 364, 379, 384, 407, 423, 431, 443, 447.

Заявление ООО «Северная Высота» принято к производству                             (№ А56-81591/2009/сд.2).

Определением суда от 21.01.2020 обособленные споры                                        № А56-81591/2009/сд.1 и № А56-81591/2009/сд.2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером А56-81591/2009/сд.1.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9.

Уточнив требования 06.10.2020,  конкурсный управляющий просил:

- признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514,     от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580/1, заключенные ООО «СК «Импульс» и ФИО2;

- применить последствия недействительности сделок в виде возмещения ФИО2 суммы 393 686 900 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ).

Определением суда от 27.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Легион»).

Конкурсный управляющий, уточнив заявление  10.11.2020,  просил:

1) привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31;

2) признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, заключенные ООО «СК «Импульс» и ФИО2;

3) признать недействительными дополнительные соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, заключенные между ФИО2 и ФИО22, ФИО17, ФИО12, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО20, ФИО18, ФИО25, ФИО15, ФИО21, ФИО24, ФИО11, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31;

4) признать недействительным дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 21.02.2018, заключенное между ФИО2 и Смеем Л.В. (в отношении квартиры № 300) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9175-78/032/2019-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 04.12.2019 № 300, заключенный между Смеем Л.В. и ФИО11 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9175-78/032/2019-3), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 300 с кадастровым номером 78:11:0006078:9175;

5) признать недействительным дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 07.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО10 (в отношении квартиры № 73) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8948-78/032/2020-1), признать недействительным договор от 19.05.2020 купли-продажи квартиры № 73, заключенный между ФИО10 и ФИО22 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8948-78/032/2020-5), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 73 с кадастровым номером 78:11:0006078:8948;

6) признать недействительным дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 07.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО10 (в отношении квартиры № 76) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8951-78/032/2020-1), признать недействительным договор от 12.05.2020 купли-продажи квартиры № 76, заключенный между ФИО10 и ФИО22 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8951-78/032/2020-9), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 76 с кадастровым номером 78:11:0006078:8951;

7) признать недействительным дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО12 (в отношении квартиры № 65) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8940-78/032/2020-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12.05.2020 № 65, заключенный между ФИО10 и ФИО22 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8940-78/032/2020-3), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 65 с кадастровым номером 78:11:0006078:8940;

8) признать недействительным дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 07.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО10 (в отношении квартиры № 84) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8959-78/032/2020-1), признать недействительным договор от 19.05.2020 купли-продажи квартиры № 84, заключенный между ФИО10 и ФИО28 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8959-78/032/2020-7), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 84;

9) признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 09.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО26 (в отношении квартиры № 69) (запись о регистрации права собственности в ЕГРН не внесена), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 69 с кадастровым номером 78:11:0006078:8944;

10) применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 сумму стоимости реализованных квартир в размере                              518 256 882 руб. 40 коп.;

11) взыскать солидарно с ФИО2 в пределах указанных сумм с соответчиков:

- ФИО22 - 55 018 820 руб. 83 коп.;

- ФИО17 - 15 963 617 руб. 64 коп.;

- ФИО12 - 7 934 174 руб.;

- ФИО14 и ФИО19 - 8 595 369 руб. 09 коп.;

- ФИО23 и ФИО25 - 8 258 969 руб. 75 коп.;

- ФИО23 и ФИО22 - 7 848 549 руб. 08 коп.;

- ФИО23 - 8 048 572 руб. 02 коп.;

- ФИО16 и ФИО17 - 8 048 572 руб. 02 коп.;

- ФИО16 и ФИО11 - 7 943 697 руб. 15 коп.;

- ФИО16 и ФИО22 - 8 019 947 руб. 96 коп.;

- ФИО20 и ФИО17 - 19 419 212 руб. 19 коп.;

- ФИО20 и ФИО22 - 8 518 305 руб. 24 коп.;

- ФИО18 - 16 049 439 руб. 07 коп.;

- ФИО25 и ФИО18 - 16 039 897 руб. 72 коп.;

- ФИО15 и ФИО22 - 17 991 360 руб. 71 коп.;

- ФИО21 - 15 876 601 руб. 14 коп.;

- ФИО24 и ФИО17 - 15 944 620 руб. 93 коп.;

- ФИО11 и ФИО12 - 16 241 223 руб. 09 коп.;

- ФИО11 - 7 773 104 руб. 20 коп.;

- ФИО10 сумму в размере 7 896 100 руб. 16 коп.;

- ФИО10 и ФИО22 - 15 849 307 руб. 43 коп.;

- ФИО10 и ФИО17 - 7 943 697 руб. 14 коп.;

- ФИО27 и ФИО21 - 7 991 340 руб. 18 коп.;

- ФИО29 - 9 651 059 руб. 45 коп.;

- ФИО30 и ФИО12 - 8 374 082 руб. 57 коп.;

- ФИО31 и ФИО25 - 15 992 225 руб. 42 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО4.

Определением от 17.08.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО32, ФИО33, ФИО34.

Определением от 14.12.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 в лице законного представителя - ФИО37, ФИО39.

Уточнив заявление,  конкурсный управляющий просил:

1) признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, заключенные ООО «СК «Импульс» и ФИО2;

2) признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-5, от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-2, от 30.05.2012 № КП-30-03/659-5, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-10, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-8, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-7, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-2, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-10, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-4, от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-4, от 02.04.2012 № К-П-30-03/617-3, от 30.05.2012 № К-П-30-03/569-2, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-11, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-7, от 02.04.2012 № К-П-03-03/578-3, от 02.04.2012                    № К-П-30-03/578-1, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-11, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-9, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-5, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-2, от 18.05.2012                   № К-П-30-03/658-1, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-4, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-6, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-1, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-12, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-17, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-15, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-13, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-14, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-16, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-1, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-2, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4, от 14.01.2015 № К-П-30-03/627/1, от 01.08.2013      № К-П-30-03/580-6, заключенные ООО «СК «Импульс» и ФИО2;

3) признать недействительными дополнительные соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-5, от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-2, от 30.05.2012 № К-П-30-03/659-5, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-10, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-2, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-10, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-4, от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-4, от 02.04.2012      № К-П-30-03/617-3, от 30.05.2012 № К-П-30-03/569-2, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-11, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-7, от 02.04.2012 № К-П-03-03/578-3, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-1, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-11, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-9, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7, от 02.04.2012                             № К-П-30-03/517-7, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-5, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-2, от 18.05.2012 № К-П-30-03/658-1, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-4, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-6, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-1, от 01.08.2013  № К-П-30-03/580-12, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-17, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-15, от 01.08.2013 № К-П30-03/580-13, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-14, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-16, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-1, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-2, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4, от 14.01.2015   № К-П-30-03/627/1, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-6, заключенные ФИО2 и ФИО22, ФИО17, ФИО12, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО20, ФИО18, ФИО25, ФИО15, ФИО21, ФИО24, ФИО11, ФИО10, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО15, ФИО32, ФИО33, ФИО34;

4) в качестве последствий недействительности договора от 02.04.2012                № К-П-30-03/514 заявитель просил:

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/514/-5 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 21.02.2018, заключенное между ФИО2 и Смеем Л.В. (в отношении квартиры № 300), договор купли-продажи квартиры от 04.12.2019 между Смеем Л.В. и ФИО11 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9175-78/032/2019-3), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 300 с кадастровым номером 78:11:0006078:9175;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-2 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 21.02.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО19 в отношении квартиры № 288 (номер регистрации в                   ЕГРН 78:11:0006078:9163-78/032/2018-1) и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 288 с кадастровым номером 78:11:0006078:9163;

- признать недействительным договор от 30.05.2012 № К-П-30-03/659-5 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО12 (в отношении квартиры № 64), признать недействительным договор от 25.10.2019 купли-продажи квартиры № 64 между ФИО12 и ФИО30 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО12 и ФИО30 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 825 886 руб. 86 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-3, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО12 (в отношении квартиры              № 68), признать недействительным договор от 25.10.2019 купли-продажи квартиры № 68 между ФИО12 и ФИО11 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО12 и ФИО11 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 436 762 руб.  67 коп.

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12 заключенный ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО17 (в отношении квартиры № 72), признать недействительным договор от 12.07.2018 купли-продажи квартиры № 72 между ФИО17 и ФИО24 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО17 и ФИО24 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 436 762 руб. 67 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-10 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 07.02.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО10 (в отношении квартиры № 76) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8951-78/032/2020-1), признать недействительным договор от 12.05.2020 купли-продажи квартиры № 76, заключенный между ФИО10 и ФИО22 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8951-78/032/2020-9), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 76 с кадастровым номером 78:11:0006078:8951;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-8 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 07.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО10 (в отношении квартиры № 80), признать недействительным договор от 12.07.2018 купли-продажи квартиры № 80 между ФИО10 и ФИО17 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО10 и ФИО17 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 268 799 руб. 12 коп.;

- признать недействительным договор от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-7 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 07.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО10 (в отношении квартиры № 84) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8959-78/032/2020-1), признать недействительным договор от 19.05.2020 купли-продажи квартиры № 84, заключенный между ФИО10 и ФИО28 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8959-78/032/2020-7) и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 84;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-2 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО17 (в отношении квартиры № 88), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО17 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 550 257 руб. 23 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 15.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО40 (в отношении квартиры № 96), признать недействительным договор от 10.11.2018 купли-продажи квартиры № 96 между ФИО40 и ФИО17 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО40 и ФИО17 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 550 257 руб. 23 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-10 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО18 (в отношении квартиры № 104), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО18 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 517 830 руб.                  21 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО18 (в отношении квартиры № 108), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО18 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 542 150 руб.                 47 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО21 (в отношении квартиры № 112), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО21 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 501 616 руб. 70 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-4 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО17 (в отношении квартиры № 116), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО17 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 501 616 руб. 70 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-4 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО21 (в отношении квартиры № 120), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО21 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 550 257 руб. 23 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/617-3 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО12 (в отношении квартиры № 61), признать недействительным договор от 20.02.2019 купли-продажи квартиры № 61 между ФИО12 и ФИО11 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО12 и ФИО11 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 785 353 руб. 09 коп.;

- признать недействительным договор от 30.05.2012 № К-П-30-03/569-2 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО12 (в отношении квартиры № 65) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8940-78/032/2020-1), признать недействительным договор от 12.05.2020 купли-продажи квартиры № 65, заключенный между ФИО10 и ФИО22 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8940-78/032/2020-3), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 65 с кадастровым номером 78:11:0006078:8940;

- признать недействительным договор от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-11 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 09.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО26 (в отношении квартиры № 69), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 69 с кадастровым номером 78:11:0006078:8944;

- признать недействительным договор от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-7 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 07.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО10 (в отношении квартиры № 73) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8948-78/032/2020-1), признать недействительным договор от 19.05.2020 купли-продажи квартиры № 73, заключенный между ФИО10 и ФИО22 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:8948-78/032/2020-5), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 73 с кадастровым номером 78:11:0006078:8948;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-03-03/578-3 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 15.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО40 (в отношении квартиры № 85), признать недействительным договор от 10.11.2018 купли-продажи квартиры № 85 между ФИО40 и ФИО11 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО40 и ФИО11 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 461 082 руб. 93 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-1 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 15.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО40 (в отношении квартиры № 89), признать недействительным договор от 10.11.2018 купли-продажи квартиры № 89 между ФИО40 и ФИО22 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО40 и ФИО22 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 534 043 руб. 72 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-11 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 15.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО40 (в отношении квартиры № 93), признать недействительным договор от 10.11.2018 купли-продажи квартиры № 93 между ФИО40 и ФИО22 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО40 и ФИО22 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 106 375 руб. 80 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-9 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО17 (в отношении квартиры № 97), признать недействительным договор от 19.07.2018 купли-продажи квартиры № 97 между ФИО17 и ФИО24 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО17 и ФИО24 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 517 830 руб. 21 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО18 (в отношении квартиры № 101), признать недействительным договор от 18.07.2018 купли-продажи квартиры № 101 между ФИО18 и ФИО25 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО18 и ФИО25 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 517 830 руб. 21 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО18 (в отношении квартиры № 105), признать недействительным договор от 18.07.2018 купли-продажи квартиры № 105 между ФИО18 и ФИО25 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО18 и ФИО25 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 534 043 руб. 72 коп.;

- признать недействительным договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-5 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО41 (в отношении квартиры № 109), признать недействительным договор от 13.07.2018 купли-продажи квартиры № 109 между ФИО21 и ФИО27 и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО21 и ФИО27 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 501 616 руб. 70 коп.;

5) в качестве последствий недействительности договора от 31.01.2013                   № К-П-30-03/563 просил:

- признать недействительным договор от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-2 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 16.03.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО22 в отношении квартиры № 201 (номер регистрации в                        ЕГРН 78:11:0006078:9076-78/032/2018-1), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2,                  ФИО22 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 5 665 621 руб. 60 коп.;

- признать недействительным договор от 18.05.2012 № К-П-30-03/658-1 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 14.09.2017, заключенное между ФИО2 и ФИО29 (в отношении квартиры № 267) (номер регистрации в                  ЕГРН 78:11:0006078:9142-78/032/2017-1) и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 267 с кадастровым номером 78:11:0006078:9142;

- признать недействительным договор от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-4 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 21.02.2018, между ФИО2 и Смеем Л.В. (в отношении квартиры № 271) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9146-78/032/2020-1) и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 271 с кадастровым номером 78:11:0006078:9146;

- признать недействительным договор по от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-6 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 21.02.2018, заключенное между ФИО2 и Смеем Л.В. (в отношении квартиры № 231) (номер регистрации в                         ЕГРН 78:11:0006078:9106-78/032/2020-1), и применить последствия недействительности в виде возврата ООО «СК «Импульс» квартиры № 231 с кадастровым номером 78:11:0006078:9106;

- признать недействительным договор от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-1 между ООО «СК» Импульс» и ФИО2, дополнительное Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 16.03.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО19 (в отношении квартиры № 276) (номер регистрации в                  ЕГРН 78:11:0006078:9151-78/032/2017-1), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО19 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 8 353 266 руб. 40 коп.;

6) в качестве последствий недействительности договора от 01.08.2013           № К-П-30-03/580/1 просил:

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-12 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО15 (в отношении квартиры № 217) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9092-78/032/2019-2), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 07.08.2019 № 217, заключенный между ФИО15 и ФИО22 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9092-78/032/2020-4), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО15 и ФИО22 в конкурсную массу                                  5 601 767 руб. 01 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-17 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО20 (в отношении квартиры № 189) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9064-78/032/2018-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12.11.2018 № 189, заключенный между ФИО20 и ФИО17 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9064-78/032/2020-3), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО20 и ФИО17 в конкурсную массу                        6 915 061 руб. 15 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-15 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО20 (в отношении квартиры № 194) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9069-78/032/2019-2), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12.11.2018 № 194, заключенный между ФИО20 и ФИО22 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9069-78/032/2019-4), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО20 и ФИО22 в конкурсную массу                          6 947 488 руб. 18 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-13 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 ФИО14 (в отношении квартиры № 199) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9074-78/032/2019-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12.11.2018 № 199, заключенный между ФИО14 и ФИО19 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9074-78/032/2019-3) и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО14 и ФИО19 подлежит в конкурсную массу                6 939 381 руб. 42 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-14 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО15 (в отношении квартиры № 191) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9066-78/032/2019-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.12.2019 № 191 между ФИО15 и ФИО22 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9066-78/032/2019-3), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО15 и ФИО22 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс»           9 890 239 руб. 88 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-16 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО17 (в отношении квартиры № 186) (номер регистрации в                        ЕГРН 78:11:0006078:9061-78/032/2018-3), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2,                           ФИО17 и ФИО24 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс»                         9 938 880 руб. 40 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-1 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 07.02.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО22 (в отношении квартиры № 173) (номер регистрации в                         ЕГРН 78:11:0006078:9061-78/032/2018-3), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО22 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 509 723 руб. 46 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-2 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО22 (в отношении квартиры № 169) (номер регистрации в                      ЕГРН 78:11:0006078:9044-78/032/2018-1), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и                          ФИО22 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 574 577 руб. 49 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П30-03/580-4 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 15.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО22 (в отношении квартиры № 165) (номер регистрации в                        ЕГРН 78:11:0006078:9040-78/032/2019-2), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО22 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 534 020 руб. 35 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО22 (в отношении квартиры № 161) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9036-78/032/2018-1), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО22 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 517 830 руб. 22 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО42 (в отношении квартиры № 153) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9028-78/032/2018-1), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО23 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 550 257 руб. 23 коп.;

- признать недействительным договор от 14.01.2015 № К-П-30-03/627/1 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 05.07.2017, заключенное между ФИО2 и ФИО32, ФИО33, ФИО34 (в отношении квартиры                № 149) (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9024-78/032/2018-1, 78:11:0006078:9024-78/032/2018-2, 78:11:0006078:9024-78/032/2018-3) и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО32, ФИО33, ФИО34 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 5 813 545 руб. 69 коп.;

- признать недействительным договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-6 между ООО «СК «Импульс» и ФИО2, дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 12.01.2018, заключенное между ФИО2 и ФИО23 (в отношении квартиры № 132) (номер регистрации в                      ЕГРН 78:11:0006078:9007-78/032/2018-1), признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 18.07.2019 № 132 между ФИО23 и ФИО25 (номер регистрации в ЕГРН 78:11:0006078:9007-78/032/2018-3), и применить последствия недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2, ФИО23 и ФИО25 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» 6 728 605 руб. 82 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 04.10.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО27.

Определением от 15.11.2022 к участию в споре в качестве лица, участвующего в деле, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции определением от 27.02.2023 определил:

1) признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 и от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, заключенные между ООО «СК «Импульс» и ФИО2;

2) признать недействительными договоры от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-5, от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-2, от 30.05.2012 № К-П-30-03/659-5, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-10, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-8, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-2, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-10, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-4, от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-4, от 02.04.2012 № К-П-30-03/617-3, от 30.05.2012        № К-П-30-03/569-2, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-11, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578-7, от 02.04.2012 № К-П-03-03/578-3, от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-1, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-11, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-9, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7, от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-5, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-2, от 18.05.2012 № К-П-30-03/658-1, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-4, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-6, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-1, от 01.08.2013  № К-П-30-03/580-12, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-17, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-15, от 01.08.2013 № К-П30-03/580-13, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-14, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-16, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-1, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-2, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4, от 14.01.2015  № К-П-30-03/627/1, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-6, заключенные между ООО «СК «Импульс» и ФИО2

С ФИО2 в конкурсную массу ООО «СК «Импульс» взыскано               461 854 900 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 18.10.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение от 27.02.2023 в части, изложив абзацы первый, второй и третий резолютивной части судебного акта в новой редакции.

Суд апелляционной инстанции признал недействительными заключенные Обществом  и ФИО2:

- договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/514 в части реализации квартир (номера указаны по ПИБ) № 288, 300, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 96, 104, 108, 112, 116, 120, 61, 65, 69, 73, 85, 89, 93, 97, 101, 105 и 109 (всего 26 квартир);

- договор от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 в части реализации квартир (номера указаны по ПИБ) № 201, 202, 267, 271, 231 и 276 (всего 6 квартир);

- договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580/1 в части реализации квартир (номера указаны по ПИБ) № 217, 189, 194, 199, 191, 186, 173, 169, 165, 161, 153, 149 и 132 (всего 13 квартир).

Признал недействительными перезаключенные между ООО «Строительная компания «Импульс» и ФИО2 договоры в отношении того же имущества (номера указаны по ПИБ):

1) от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-2 (квартира № 288);

2) от 02.04.2012 № К-П-30-03/514/5 (квартира № 300);

3) от 30.05.2012 № К-П-30-03/659-5 (квартира № 64);

4) от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-3 (квартира № 68);

5) от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12 (квартира № 72);

6) от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-10 (квартира № 76);

7) от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-8 (квартира 80);

8) от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-7 (квартира № 84);

9) от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-5 (квартира № 88);

10) от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-2 (квартира № 96);

11) от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-10 (квартира № 104);

12) от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8 (квартира № 108);

13) от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-6 (квартира № 112);

14) от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-4 (квартира № 116);

15) от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-4 (квартира № 120);

16) от 02.04.2012 № К-П-30-03/617-3 (квартира № 61);

17) от 30.05.2012 № К-П-30-03/569-2 (квартира № 65);

18) от 06.05.2012 № К-П-30-03/578-11 (квартира № 69);

19) от 06.05.2012 № К-П-30-03/578-9 (квартира № 73);

20) от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-4 (квартира № 85);

21) от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-3 (квартира № 89);

22) от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-1 (квартира № 93);

23) от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-11 (квартира № 97);

24) от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-9 (квартира № 101);

25) от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7 (квартира № 105);

26) от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-5 (квартира № 109);

27) от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-2 (квартира № 201);

28) от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-15 (квартира № 202);

29) от 18.05.2012 № К-П-30-03/658-1 (квартира № 267);

30) от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-4 (квартира № 271);

31) от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-6 (квартира № 231);

32) от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-1 (квартира № 276);

33) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-12 (квартира № 217);

34) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-17 (квартира № 189);

35) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-15 (квартира № 194);

36) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-13 (квартира № 199);

37) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-14 (квартира № 191);

38) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-16 (квартира № 186);

39) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-1 (квартира № 173);

40) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-2 (квартира № 169);

41) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-3 (квартира № 165);

42) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4 (квартира № 161);

43) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-5 (квартира № 153);

44) от 14.01.2015 № К-П-30-03/627/1 (квартира № 149);

45) от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-6 (квартира № 132).

В порядке применения последствий недействительности указанных договоров апелляционный суд взыскал с ФИО2 в конкурсную массу Общества 262 850 500 руб.

В остальной части определение от 27.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий ФИО1, ФИО2 и финансовый управляющий его имуществом  ФИО4  просят  отменить указанные определение  и постановление, принять по делу новый судебный акт.

ФИО1 просит удовлетворить его заявление в полном объеме.

ФИО2 и ФИО4 просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает конкурсный управляющий, является необоснованным вывод судов о добросовестности соответчиков (ФИО10, ФИО11, Смея Л.В. и т.д.), приобретших имущество у ФИО2 по договору цессии.

По мнению ФИО1, судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), материалами дела не подтверждено наличие у ответчиков финансовой возможности  оплатить имущество, имел место формальный документооборот, условия сделок нерыночные, действия ответчиков скоординированы, стоимость имущества занижена, факт пользования имуществом не доказан, повышенный стандарт доказывания судами не применен.

ФИО4 ссылается на наличие технических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, которые исправлены судом апелляционной инстанции, изменившим при этом резолютивную часть определения с выходом за пределы жалоб.

По утверждению финансового управляющего, апелляционный суд неверно рассчитал сумму, подлежащую взысканию с ФИО2; приходные кассовые ордера, представленные ФИО2, не оспорены и не признаны недействительными, оплата наличными денежными средствами соответствует обычному деловому обороту.

Как полагает податель жалобы, конкурсный управляющий не доказал, что спорные сделки уменьшили конкурсную массу Общества и причинили вред кредиторам последнего, а также то, что Общество строило дом за счет собственных средств; Общество не оплатило квартиры и неосновательно обогатилось за счет ФИО2;  принимая уточнения требований, суды допустили возможность оспаривания сделок за пределами срока  исковой давности; определения о принятии уточнения требований от 10.11.2020 и 15.03.2022 подлежат отмене.

По подсчетам ФИО4, суд неверно исчислил подлежащую взысканию сумму, размер которой не соответствует общей стоимости договоров, признанных недействительными. 

Финансовый управляющий обращает внимание суда округа на пропуск конкурсным управляющим срока подачи апелляционной жалобы; отмечает, что суд не принял к сведению ряд судебных актов, которыми представленные квитанции были признаны надлежащим доказательством оплаты, дал неверную оценку показаниям свидетеля ФИО43 и не принял факт подтверждения подписи на квитанции заключением эксперта и судебным актом.

Суды дали неверную оценку доказательствам платежеспособности  ФИО2, заключает ФИО4

Как указывает в своей кассационной жалобе ФИО2, суды неправильно определили сделки, подлежащие рассмотрению и признанию недействительными, что привело к принятию ошибочных решений.

Податель жалобы отмечает, что конкурсный управляющий оспорил три договора долевого участия в строительстве (ДДУ), в которых означено 75 квартир; эти договоры, заключенные Обществом и  ФИО2, в действительности являются ничтожными сделками по своей правовой природе.

Податель жалобы утверждает, что  из Росреестра поступили 75 комплектов документов на 75 квартир, именно эти отдельные 75 ДДУ и являются первыми сделками, по которым дольщик ФИО2 приобрел   права требования на 75 квартир;  понятие «перезаключение» придумано конкурсным управляющим  и не предусмотрено положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); суды неправомерно признали недействительными цепочки сделок.

ФИО2 также полагает, что у Общества отсутствовали признаки неплатежеспособности в спорный период (2012-2013 годы); суды дали неверную оценку  представленным ФИО2 документам, ошибочно исходили из обязанности подтвердить наличие у займодавца ФИО44 достаточных средств для предоставления займов.

Податель жалобы также ссылается на преюдициальное значение 14 судебных актов суда общей юрисдикции  и неверную в данном случае оценку доказательств.

По мнению ФИО2, суды ошибочно указывают на его аффилированность с должником на момент совершения сделок; показания бывшего главного бухгалтера ФИО43 не соответствуют действительности; процедура банкротства введена спустя 6 лет после совершения сделок;  документы, подтверждающие факт трудоустройства ФИО2 у должника,  в дело не представлены.

Кроме  того, отмечает податель жалобы, судами оставлены без внимания сомнительные обстоятельства происхождения кассовой книги и оспаривания конкурсным управляющим  исключительно сделок, совершенных ФИО2, при полном игнорировании аналогичных сделок, совершенных контролирующим должника лицом ФИО9  и его супругой; последнее обстоятельство конкурсный управляющий не объяснил.

 ФИО27 в отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании конкурсный управляющий подлежал доводы своей кассационной жалобы, а представители ФИО2 и ФИО4 – своих жалоб, представители ФИО6 возражали против жалобы ФИО2 и ФИО4, поддержали доводы жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку определение  суда первой инстанции изменено  постановлением апелляционного суда, в кассационном порядке проверена законность постановления от 18.10.2023.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «СК «Импульс» и ФИО2 заключены договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, а именно:

1) договор от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, по условиям которого ООО «СК «Импульс» обязалось передать в собственность ФИО2 по окончании строительства жилого дома 33 квартиры общей площадью 3063,35 кв. м общей стоимостью 205 699 000 руб.; характеристики объектов недвижимости содержатся в пункте 1.3 договора от 02.04.2012 № К-П-30-03/514;

2) договор от 31.01.2013 № К-П-30-03/563, по условиям которого ООО «СК «Импульс» обязалось передать в собственность дольщика ФИО2 по окончании строительства жилого дома 25 квартир общей площадью 2360,8 кв. м общей стоимостью 155 812 800 руб.; характеристики объектов недвижимости - в пункте 1.3 договора от 31.01.2013 № К-П-30-03/563;

3) договор от 01.08.2013 № К-П-30-03/580/1, по условиям которого ООО «СК «Импульс» обязалось передать в собственность дольщика ФИО2 по окончании строительства жилого дома 17 квартир общей площадью              1520,35 кв. м общей стоимостью 100 343 100 руб.; характеристики объектов недвижимости - в пункте 1.3 договора от 01.08.2013 № К-П-30-03/580/1.

В настоящее время в споре находится 45 квартир, в частности:

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/514 (номера указаны по ПИБ)                № 288, 300, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 96, 104, 108, 112, 116, 120, 61, 65, 69, 73, 85, 89, 93, 97, 101, 105 и 109 (всего 26 квартир);

- по договору от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 (номера указаны по ПИБ)              № 201, 202, 267, 271, 231 и 276 (всего 6 квартир);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580/1 (номера указаны по ПИБ)         № 217, 189, 194, 199, 191, 186, 173, 169, 165, 161, 153, 149 и 132 (всего 13 квартир).

Порядок выплаты дольщиком денежных средств, составляющих цену договоров от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563, от 01.08.2013 № К-П-30-03/580, определен пунктом 2.3.1 данных договоров, цена квартиры выплачивается дольщиком ООО «СК «Импульс» при подписании договора любым не запрещенным законом способом либо векселями.

В договоре от 02.04.2012 № К-П-30-03/514 установлена следующая цена реализации 26 квартир:

- № 288 и 300 - 9 347 000 руб. каждая;

- № 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 96, 104, 108, 112, 116, 120, 61, 65, 69, 73, 85, 89, 93, 97, 101, 105 и 109 - 5 525 000 руб. каждая.

В договоре от 31.01.2013 № К-П-30-03/563 установлена следующая цена реализации 6 квартир:

- № 201, 202 - 4 613 400 руб. каждая;

- № 267, 271, 231 и 276 - 6 454 800 руб. каждая.

В договоре от 01.08.2013 № К-П-30-03/580/1 установлена следующая цена реализации 13 квартир:

- № 217 - 4 738 800 руб.;

- № 189, 194, 199 - 5 689 200 руб. каждая;

- № 191 и 186 - 8 283 000 руб. каждая;

- № 173, 169, 165, 161, 153, 149 - 5 402 100 руб. каждая;

- № 132 - 5 567 100 руб.

Впоследствии договоры между должником и ФИО2 в отношении этого же имущества (45 квартир) были перезаключены с указанием иной (меньшей стоимости жилья), а именно:

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/514-2 (квартира № 288, стоимость после перезаключения 7 530 000 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/514/5 (квартира № 300, стоимость после перезаключения 7 530 000 руб.);

- по договору от 30.05.2012 № К-П-30-03/659-5 (квартира № 64, стоимость после перезаключения 4 267 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-3 (квартира № 68, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-12 (квартира № 72, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-10 (квартира № 76, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-8 (квартира 80, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-7 (квартира № 84, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-5 (квартира № 88, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-2 (квартира № 96, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-10 (квартира № 104, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-8 (квартира № 108, стоимость после перезаключения 4 037 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-6 (квартира № 112, стоимость после перезаключения 4 037 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-4 (квартира № 116, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/659-4 (квартира № 120, стоимость после перезаключения 4 037 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/617-3 (квартира № 61, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 30.05.2012 № К-П-30-03/569-2 (квартира № 65, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 06.05.2012 № К-П-30-03/578-11 (квартира № 69, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 06.05.2012 № К-П-30-03/578-9 (квартира № 73, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-4 (квартира № 85, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-3 (квартира № 89, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/578-1 (квартира № 93, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-11 (квартира № 97, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-9 (квартира № 101, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-7 (квартира № 105, стоимость после перезаключения 4 037 500 руб.);

- по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/517-5 (квартира № 109, стоимость после перезаключения 4 037 500 руб.);

- по договору от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-2 (квартира № 201, стоимость после перезаключения 3 495 000 руб.);

- по договору от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-15 (квартира № 202, стоимость после перезаключения 3 495 000 руб.);

- по договору от 18.05.2012 № К-П-30-03/658-1 (квартира № 267, стоимость после перезаключения 5 952 000 руб.);

- по договору от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-4 (квартира № 271, стоимость после перезаключения 4 890 000 руб.);

- по договору от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-6 (квартира № 231, стоимость после перезаключения 4 890 000 руб.);

- по договору от 31.01.2013 № К-П-30-03/563-1 (квартира № 276, стоимость после перезаключения 5 010 000 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-12 (квартира № 217, стоимость после перезаключения 3 570 000 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-17 (квартира № 189, стоимость после перезаключения 4 310 000 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-15 (квартира № 194, стоимость после перезаключения 4 310 000 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-13 (квартира № 199, стоимость после перезаключения 4 310 000 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-14 (квартира № 191 стоимость после перезаключения 6 260 000 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-16 (квартира № 186, стоимость после перезаключения 6 340 000 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-1 (квартира № 173 стоимость после перезаключения 4 037 500 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-2 (квартира № 169, стоимость после перезаключения 4 037 500 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-3 (квартира № 165, стоимость после перезаключения 4 037 500 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-4 (квартира № 161, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-5 (квартира № 153, стоимость после перезаключения 4 062 500 руб.);

- по договору от 14.01.2015 № К-П-30-03/627/1 (квартира № 149, стоимость после перезаключения 6 583 200 руб.);

- по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580-6 (квартира № 132, стоимость после перезаключения 4 037 500 руб.).

В подтверждение оплаты по договорам долевого участия ФИО2 представил в материалы дела:

- копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от 02.04.2012 № 11 на сумму 205 699 000 руб. по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/514;

- копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от 31.01.2013 № 5 на сумму 155 812 800 руб. по договору от 31.01.2013 № К-П-30-03/563;

- копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.08.2013 № 35 на сумму 100 343 100 руб. по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580.

Конкурсный управляющий в свою очередь посчитал оплату не состоявшейся, поскольку денежные средства на расчетный счет должника не вносились, а ФИО2 не подтвердил наличие финансовой возможности внести денежные средства в столь крупной сумме в кассу организации.

Впоследствии ФИО2 уступил права на спорные 45 квартир по договорам цессии в пользу иных физических лиц.

Конкурсный управляющий ФИО1 и конкурсный кредитор ООО «Северная Высота»  обратились в суд с настоящими требованиями, полагая, что означенные сделки представляют собой цепочку сделок по выводу активов должника и являются подозрительными применительно к положениям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также недействительными в силу  статей  10 и 170 ГК РФ. По утверждению заявителей, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника, частично или полностью утрачена возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований; оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными, так как являются цепочкой мнимых сделок, направленных на достижение единого результата - безвозмездного вывода активов должника, совершены между фактически аффилированными лицами при отсутствии разумных экономических мотивов заключения спорных договоров и при осведомленности сторон сделок о противоправности их действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых договоров, заключенных Обществом  и ФИО2,  взыскания с последнего в пользу должника              461 854 900 руб. в качестве последствий недействительности. Отклоняя требования в остальной части, суд исходил из того, что  физические лица, с которыми ФИО2 заключил договоры цессии, являются добросовестными приобретателями имущества и не должны нести ответственность  за действия (бездействие) контролирующего должника лица - ФИО2

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок, снизив подлежащую взысканию с ФИО2 сумму до  262 850 500 руб. Суд исходил  из стоимости 45 спорных квартир, указанной в первоначальных договорах от 02.04.2012 № К-П-30-03/514, от 31.01.2013 № К-П-30-03/563, от 01.08.2013                   № К-П-30-03/580/1, учитывая, что указанная стоимость относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, цена отражает стоимость имущества именно на дату заключения оспариваемых сделок, что соответствует положениям пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Вопреки мнению ФИО2 и ФИО4, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление о пропуске  срока  исковой давности, предусмотренного   положениями статьи 181 ГК РФ, установив, что процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 14.08.2019, а конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением 14.10.2019, то есть в пределах установленного срока.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в  абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление № 63), согласно которой  в силу  статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку оспариваемые сделки заключены после возбуждения 29.10.2009 в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), к спорным правоотношениям применимы положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на что верно указал апелляционный суд.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями абзаца тридцать второго статьи 2,  статьи 19, пункта 3 статьи 61.1, пунктов 1 и 2 статьи 61.9, пунктов 1 и 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве, правовыми позициями, приведенными в пунктах 5, 6, 7, 8, 9  Закона о банкротстве, апелляционный суд  признал правильными выводы суда первой инстанции о наличии у спорных сделок дефектов подозрительных сделок. 

Суд исходил из того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал очевидными признаками банкротства и не мог исполнить обязательства перед своими кредиторами, поскольку уже три года как в отношении должника велась процедура банкротства и у него существовали обязательства перед десятками кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов и не погашены. При этом ФИО2 не мог не знать об указанных обстоятельствах, учитывая, что сведения о банкротстве должника были опубликованы в издании «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Все заинтересованные лица (в том числе ответчик) после публикации соответствующих сведений считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Более того, отметил апелляционный суд, начиная с 13.03.2006                   ФИО2 занимал должность финансового директора Общества  на основании приказа от 13.03.2006 № 20 и трудового договора от 13.03.2006, что свидетельствует о его осведомленности о финансовой несостоятельности должника и отсутствии у последнего возможности самостоятельно исполнять свои обязательства перед кредиторами, а также о фактической аффилированности с должником. При этом судами оценены и признаны допустимыми свидетельские показания ФИО43, работавшей в спорный период главным бухгалтером в Обществе, подтвердившей означенные обстоятельства.

Признавая правильными выводы суда первой инстанции о наличии у спорных сделок дефектов, предусмотренных пунктами  1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд принял во внимание следующие установленные по материалам дела обстоятельства.

Оспариваемые договоры в отношении 45 квартир заключены при наличии у должника очевидных признаков неплатежеспособности, в результате их заключения из конкурсной массы выбыл ликвидный актив (недвижимость) в пользу заинтересованного лица.

Представленные  ФИО2  копии квитанций к приходно-кассововым ордерам  от 02.04.2012 № 11 на сумму 205 699 000 руб. по договору от 02.04.2012 № К-П-30-03/514;  от 31.01.2013 № 5 на сумму 155 812 800 руб. по договору от 31.01.2013 № К-П-30-03/563;  от 01.08.2013 № 35 на сумму                       100 343 100 руб. по договору от 01.08.2013 № К-П-30-03/580 не приняты судами в качестве допустимых доказательств оплаты по договорам.

Судами принято во внимание, что денежные средства на расчетный счет должника не вносились,  ФИО2 не подтвердил наличие финансовой возможности внести денежные средства в столь крупной сумме в кассу организации. На указанных квитанциях стоит подпись главного бухгалтера Общества  ФИО43 ФИО43 была допрошена в судебном заседании и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она отрицала факт внесения денежных средств и утверждала, что подпись на вышеуказанных квитанциях к приходно-кассовым ордерам выполнена не ею, что о данных квитанциях она узнала только в апреле 2018 года при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу. Аналогичная позиция изложена в нотариально заверенных пояснениях от 07.11.2020.

Соответствующие записи в кассовую книгу Общества не вносились. Банковские выписки не содержат сведений о внесении денежных средств ООО «СК «Импульс» на счет организации по состоянию на соответствующие даты и в соответствующем размере, доказательства их расходования Обществом  путем проведения платежей в пользу третьих лиц отсутствуют.

Кроме того, учтено судами, ФИО43 пояснила, что бухгалтер-кассир ФИО45 не могла принять и подписать квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 01.08.2013 № 35, поскольку не работала в ООО «СК «Импульс» с середины июня 2013 года в связи с временной нетрудоспособностью и последующим увольнением из данной организации 29.07.2013.

Конкурсным управляющим в суд первой инстанции были представлены для обозрения оригиналы кассовых книг Общества  за 2012 и 2013 годы, в которых отсутствуют сведения о внесении в кассу должника 02.04.2012, 31.01.2013 и 01.08.2013 денежных средств в означенных суммах.

Судами оценены и не приняты доводы ФИО2 о наличии финансовой возможности оплатить три договора долевого участия наличными денежными средствами ввиду оформления с гражданином ФИО44 трех договоров займа от 02.04.2012 на сумму 205 700 000 руб., от 30.01.2013 на сумму 156 000 000 руб. и от 01.08.2013 на сумму 100 400 000 руб.

Вопреки мнению ответчика и финансового управляющего его имуществом,  суды обоснованно указали на недоказанность  финансовой состоятельности ФИО44 по выдаче займов, отсутствие доказательств их возврата полностью либо частично. 

Как верно отметил апелляционный суд, ответчик не дал  пояснений относительно обстоятельств получения займов и не обосновал экономический интерес ФИО44 в предоставлении денежных средств в столь крупном размере; займы оформлены расписками, в связи с чем проверить реальное движение денежных средств по счетам не представляется возможным.

Оценив означенные обстоятельства в совокупности, апелляционный суд обоснованно указал, что три договора займа - от 02.04.2012 на сумму                   205 700 000 руб., от 30.01.2013 на сумму 156 000 000 руб. и от 01.08.2013 на сумму 100 400 000 руб. - вместе с расписками о передаче наличными денежными средствами 462 100 000 руб., с учетом  разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не являются надлежащими и бесспорными доказательствами возможности ФИО2 исполнить обязательства перед должником по договорам долевого участия.

Суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно отклонил довод ФИО2 о подтверждении факта оплаты по договорам долевого участия решениями Красногвардейского суда города Санкт-Петербурга,  поскольку судом общей юрисдикции не рассматривался вопрос о действительности/недействительности сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе по мотиву неравноценного встречного исполнения и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Иные доказательства внесения ФИО2 платы по договорам от 02.04.2012 № КП-30-0З/517, от 06.05.2013 № К-П-30-03/578, от 30.05.2013                № К-П-30-03/578/1 в материалы спора не представлены, установил по материалам дела апелляционный суд.

Поскольку в результате совершения сделок между Обществом  и ФИО2 из конкурсной массы выбыл ликвидный актив, конкурсные кредиторы утратили возможность удовлетворить свои требования за счет их реализации, что причинило вред их имущественным интересам. Ответчик не мог не знать об указанных обстоятельствах, что презюмирует наличие цели причинения ущерба, обоснованно заключил суд апелляционной инстанции (пункт 7 Постановления № 63).

Кроме того, посчитал суд апелляционной инстанции, совокупность и взаимосвязь всех фактических обстоятельств и имеющихся доказательств свидетельствует о безвозмездной передаче должником в пользу ответчика (аффилированного лица) большого числа объектов недвижимости, которые впоследствии были реализованы в пользу третьих лиц, что не свойственно для независимых и добросовестных участников гражданских правоотношений.

Относительно сделок по отчуждению спорного имущества от ФИО2 к иным физическим лицам апелляционный суд  согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае  оснований полагать наличие признаков цепочки взаимосвязанных сделок по выводу активов должника, поскольку по условиям каждого из договоров заключение соответствующей сделки не ставилось в зависимость от заключения других. Кроме того, отметил апелляционный суд, отсутствуют доказательства сохранения контроля со стороны ФИО2 над спорным имуществом. Добросовестность лиц, приобретших имущество у ФИО2 по договорам цессии, не опровергнута.

Апелляционный суд проверил и правомерно отклонил доводы  конкурсного управляющего, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства недобросовестности приобретателей спорного имущества по последующим сделкам и направленности их действий на единую цель вывода активов должника конкурсным управляющим в материалы спора не представлены, оснований для оспаривания всей цепочки последовательных сделок с разным субъектным составом как прикрывающей собой единую сделку, направленную на прямое отчуждение имущества от первого продавца последнему покупателю, и для применения реституционного механизма, в данном случае не имеется.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателей жалоб с оценкой, данной  судом фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены судебного  акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены судебных актов в соответствии с приведенными в кассационных жалобах  доводами не имеется.

Поскольку определение  суда первой инстанции частично изменено судом апелляционной инстанции, подлежит оставлению в силе последний судебный акт, принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А56-81591/2009/сд.1 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО2, ФИО4 – финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК «Импульс» ФИО1  –  без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

В.В. Мирошниченко