АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-17956/2021

г.Калуга

9 марта 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 6 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                        Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-2000"                         (ул. М. Горького, д. 276, оф. 901, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 10.06.2022, диплом), ФИО2 (доверенность от 10.06.2022, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>,                         г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от третьих лиц:

государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества 

<

...>, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 09.09.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Фритрейд"                                       (ул. Первомайская, д. 3В, пом. 27, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой"                            (пер. Марсовый, д. 5/32, оф. 14, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 27.10.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-2000" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу №А83-17956/2021,

                                                       УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-2000" (далее - ООО "Фрегат-2000", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 31.05.2021 по делу № 082/10/18.1-108/2021.

Дело рассматривалось с участием государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - ГАУ РДИ РК, учреждение, организатор торгов), общества с ограниченной ответственностью "Фритрейд" (далее - ООО "Фритрейд"), общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (далее - ООО "Югспецстрой").

Решением суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фрегат-2000" просит отменить решение, постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 31.03.2021 № 737-2/21 "О согласовании отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым", распоряжения Совета министров Республики Крым от 12.04.2021 № 433-р "О предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым" 16.04.2021         ГАУ РДИ РК было опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru извещение N 160421/8466482/01 о проведении открытого аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, закрепленного за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления, начальной минимальной стоимостью 62 919 215 руб.

Для участия в аукционе необходимо было внесение задатка в размере 50% от начальной (минимальной) цены договора, что составляет                         31 459 607,75 руб. Денежные средства, вносимые в качестве задатка, должны поступить на расчетный счет организатора аукциона, указанный в аукционной документации, не позднее дня окончания срока подачи заявок.

Согласно протоколам аукционной комиссии от 11.05.2021 № 1, № 2 к торгам допущена 1 заявка ООО "Югспецстрой", аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора с единственным участником.

11.06.2021 между ГАУ РДИ РК и ООО "Югспецстрой" заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым № 392. По акту приема-передачи от 15.06.2021                    ГАУ РДИ РК передало ООО "Югспецстрой" недвижимое имущество, являющееся предметом аукциона.

29.04.2021 в 14:02 от представителя ООО "Фрегат-2000" поступила заявка на регистрацию юридического лица № 2594 на электронной торговой площадке ООО "Фритрейд".

30.04.2021 в 13:41 ООО "Фрегат-2000" была создана учетная запись.

30.04.2021 заявитель произвел оплату 5 100 000 руб. на расчетный счет электронной торговой площадки ООО "Фритрейд" с назначением платежа "пополнение баланса личного счета".

С учетом праздничных и выходных дней, а также установленных Указом № 242 нерабочих дней с 04 по 07.05.2021, оператор ЭТП зачислил перечисленные заявителем денежные средства в личный кабинет 11.05.2021.

Заявитель, полагая, что его права нарушены в результате неправомерных действий оператора ЭТП по несвоевременному зачислению внесенных денежных средств на баланс личного счета и сокращения организатором торгов сроков подачи заявок в связи с нерабочими днями с 4 по 7 мая 2021, 11.05.2021, обратился в УФАС с жалобами на действия организатора торгов и оператора ЭТП.

Рассмотрев в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобу ООО                       "Фрегат-2000", решением от 31.05.2021 УФАС признал её необоснованной.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В данном случае нарушение своих прав заявитель видит в сокращении срока подачи заявок и несвоевременным зачислением денежных средств на его личный счет оператором торговой площадки в результате введения дополнительных нерабочих дней.

Порядок проведения аукциона установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила).

Согласно пункту 103 Правил извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Формируя аукционную документацию, организатор торгов во исполнение пункта 103 Правил установил следующие сроки. 

16.04.2021 на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона (извещение                                           № 160421/8466482/01).

Дата и время начала приема заявок: 17.04.2021 09:10. Дата и время окончания приема заявок: 07.05.2021 09:10. Дата и время начала рассмотрения заявок: 07.05.2021 09:10. Дата окончания рассмотрения заявок: 11.05.2021. Дата проведения аукциона: 12.05.202l в 11:00. 

Таким образом, поскольку в пункте 103 Правил сроки определены календарными днями, а не рабочими, организатором торгов не был нарушен пункт 103 Правил, так как извещение о проведении аукциона было опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

При этом окончание срока для подачи заявок в выходной день само по себе не может быть расценено как нарушение, допущенное организатором торгов, поскольку аукцион проводился в электронной форме, следовательно, участники имели возможность подать заявку, в том числе, в выходные дни.

В данном случае заявка ООО "Фрегат-2000" на участие в аукционе не подавалась.

Давая оценку доводам ООО "Фрегат-2000" о бездействии организатора торгов, который не продлил сроки проведения аукциона, суд учел, что установленные Указом Президента РФ нерабочие дни с 4 мая по 7 мая 2021 года не изменяли порядок работы ЭТП "Фритрейд", программноаппаратный комплекс которого продолжал круглосуточно работать, давая любому желающему возможность принять участие в аукционе.

Кроме того, ООО "Фрегат-2000" обратилось 06.05.2021 с просьбой к ГАУ РДИ РК об увеличении срока подачи заявок на аукционе, то есть за день до окончания срока подачи заявок, а в соответствии с п. 16.1 аукционной документации и п. 11.1.7 регламента ЭТП "Фритрейд" организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, кроме того, законодательно нигде не закреплена обязанность организатора торгов по продлению сроков для подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, у организатора торгов отсутствовали как основания, так и фактическая возможность по продлению срока для подачи заявок на участие в аукционе.

Поскольку фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с регламентом, в той мере, в котором им устанавливается порядок допуска на ЭТП и срок зачисления денежных средств на баланс личного счета в рабочих днях, применение которого оператором ЭТП привело к тому, что на дату завершения срока приемки заявок на участие в аукционе, заявитель не мог подать заявку, однако такие доводы не относятся к процедуре торгов, нарушения которой оспаривается в порядке пункта 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, хотя бы эти действия и могли потенциально привести к ограничению, устранению конкуренции.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа, Общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с тем, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Закона                  № 135-ФЗ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу №А83-17956/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

      С.И. Смолко