Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73253/2021

18 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест»  (107078, 

<

...>, эт. 3 пом. I ком. 3Б, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НПК КОМПЛЕКТ» (198320, город Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 175, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2020), ФИО4 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест» (далее – ООО «РСК «Гефест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК КОМПЛЕКТ» (далее - «НПК КОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 853 778 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 85 377 руб. 82 коп. неустойки на основании договора от 29.04.2020 № 102-2020.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указал, что указанную истцом денежную сумму по платежному поручению от 21.05.2020 № 3644 на сумму 853 778 руб. 21 коп. на свой расчетный счет не получал, расчетного счета в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» не имеет, банковские реквизиты не принадлежат ответчику.

В связи с изложенным арбитражный суд считает посчитал необходимым истребовать из Западно-Сибирского филиала ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 38) на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о том, был ли открыт в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» расчетный счет № 

<

***> и на чье имя, совершался ли перевод денежных средств по платежному поручению от 21.05.2020 № 3644 ООО «РСК «ГЕФЕСТ» (ИНН: 

<

***>) с расчетного счета 

<

***> (ПАО «Сбербанк» г. Москва) на расчетный счет № 

<

***> в Западно-Сибирском филиале ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» с назначением платежа «Оплата по счету № 1598 от 29.04.2020г. за трубы стальные Сумма 853778-21 В т.ч. НДС (20%) 142296-37». В качестве поручателя денежных средств указан ООО «НПК КОМПЛЕКТ» (ИНН: 

<

***>).

В соответствии с ответом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 11.01.2022 исх. № 01.4-4/869 счет № 

<

***> открыт 17.04.2020 Обществу ООО «НПК-КОМПЛЕКТ» с ИНН 

<

***>, право распоряжаться счетом принадлежит директору ФИО5.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Из содержания данных норм следует, что субъект гражданского права, в том числе и юридическое лицо, приобретает гражданские права в своем интересе. Для приобретения гражданских прав одним лицом для другого лица, у лица должно быть специально выраженное в доверенности полномочие.

В данном случае доказательств такого представительства по доверенности или внутреннего представительства по договору поручения не представлено.

Суд полагает, что указание в договоре реквизитов иного юридического лица, тождественных наименованию с ответчиком, направлено на введение в заблуждение своего контрагента и недобросовестное извлечение выгоды без цели исполнения обязательства, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик обратил внимание суда, что в печати, проставленной в договоре от имени поставщика, указан ОГРН, не принадлежащий ответчику, что истец должен был проявить должную осмотрительность при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Таким образом, с учетом информации из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчик не заключал и не получал от истца денежные средства по платежному поручению от 21.05.2020 № 3644.

С учетом выше изложенного, ответчик - ООО «НПК КОМПЛЕКТ» (с ИНН 

<

***>) по отношению к указанному истцом договору поставки не может нести каких-либо обязательств.

В связи с поступившей информации истцом не было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика или о замене ООО «НПК КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) на ООО «НПК-КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>). 

Судом установлено, в соответствии с данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «НПК-КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ.

Истец настаивал на удовлетворении иска к ООО «НПК КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>).

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не подтверждается материалами дела.

Оснований для удовлетворения иска к ООО «НПК КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.