1087/2017-32442(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-650/2016

г. Чебоксары

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Чебоксары, ОГРНИП 304212909800280), о взыскании 195207 руб. 56 коп., при участии: от истца: ФИО3 директор, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 197658 руб. 32 коп. долга по  коммунальным и эксплуатационным услугам, а также услугам ООО «Новострой»  по содержанию здания ТЦ «Новый Континет», расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (с  учетом уточнений).  

эксплуатационному обслуживанию за 2014 год истец исходил из расчета тарифа на  2014 год, который составляет в зимние месяцы 66 руб.04 коп. В протоколе общего  собрания неверно указана цифра 66 руб.00 коп. Все представленные документы  ответчику направлялись.  

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом. В отзыве от 29.12.2016 и в дополнении к отзыву от 10.05.2017 в целом  признал, что собственник помещения обязан нести расходы по содержанию  принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.  Указал, что расходы на обслуживание помещения должны быть обоснованы и  предъявлены к оплате собственнику обслуживающей организацией путем направления  (предоставления) собственнику соответствующих документов на оплату таких  расходов, что получены документы (акты, расчет) за 2013 - 2015 годы на оплату  эксплуатационных расходов в ноябре 2016 года, после заявленного в арбитражный суд  по настоящему делу ходатайства об истребовании их у истца. При этом, истцом  направлены документы одной и той же датой и числом по услугам за одни и те же  месяца, в которых суммы эксплуатационных расходов не совпадают между собой, и не  совпадают с общей суммой иска. То есть истец представил в суд с исковым  заявлением копии одних документов и расчетов (на меньшую сумму), а ответчику  направил копии этих же документов, но с иными суммами и расчетами (на  завышенные суммы). Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за  январь-октябрь 2013 года, так как документы ответчиком направлены только в октябре  2016 года. Для разрешения настоящего дела по существу решение Арбитражного суда  Чувашской Республики по делу № А79-755/2015 преюдициального значения не будет  иметь, так как ответчик не являлся участником дела, и его права этим решением не  разрешались. Не могут являться преюдицией и решения гражданских судов по  оспариванию решений общего собрания собственников помещений, указанных в  решении арбитражного суда, так как вопрос о законности принятия решений по сделке  с заинтересованными лицами судами не рассматривался, обстоятельства не  устанавливались, решение не принималось. Суд имеет право по собственной  инициативе или по инициативе сторон дать правовую оценку на предмет законности  решений по вопросу принятия решения по сделке с заинтересованными лицами.  Просил принять во внимание, что решения общего собрания собственников  помещений по вопросу установления размера вознаграждения обслуживающей  организации ООО «Новострой» принималось заинтересованными лицами. ООО  «Новострой» завышает стоимость обслуживания. Помещение с момента сдачи  застройщиком ответчиком не эксплуатировалось и следовательно, ответчик не должен  оплачивать коммунальные расходы.  

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником  нежилого помещения № 18, общей площадью 57,2 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, что подтверждается  выпиской из ЕГРП.  

Общим собранием собственников нежилых помещений (долевиков Торгового  центра «Новый континент») 17.07.2008 принято решение, оформленное протоколом   № 7-1, о заключении с 01.08.2008 договора на коммунальное обслуживание торгового  центра «Новый континент», расположенного по адресу: 

<

...>, с ООО «Новострой».  

Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по  техническому и эксплуатационному обслуживанию здания послужило основанием  

обращения с иском в суд. По данным истца, задолженность ответчика за оказанные  услуги составила 197658 руб. 32 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Расчет  составлен исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, установленных  тарифов, фактически понесенных расходов на общедомовые нужды.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имуществ здания»  разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса  Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы  законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289,  290 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поэтому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях  принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер  такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в  собственности соответствующего лица.  

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для  обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки,  лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши,  ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009).  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют  статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а  также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 по решению собственников  помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного  кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего  имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве  особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ  в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на  содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего  имущества здания в аренду.  

Судом установлено, что торговый комплекс представляет собой единый  инженерный объект, принадлежащий нескольким собственникам. ООО «Новострой»  переданы полномочия по управлению, содержанию и обслуживанию общего  имущества здания (несущих конструкций здания, механического, электрического,  

санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего общие помещения,  крыши, внешних стен, лестничных клеток, коридоров, земельного участка, на котором  находится задание и т.д.).  

ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в  торговом комплексе, общей площадью 57, 2 кв. м. и, как следствие, имеет долю в  праве общей собственности на общее имущество данного здания. Следовательно,  ответчик обязан участвовать в издержках на содержание и сохранение мест общего  пользования здания и прочего общего имущества соразмерно со своей долей.  

Отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений  от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик является потребителем комплекса работ и услуг, выполнение которых  организовано истцом в процессе обеспечения технического обслуживания и  содержания здания торгового центра.  

Фактическое выполнение истцом технического обслуживания и содержания  здания торгового центра в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 установлено в том числе  решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу № А79- 4310/ 2013, от 07.06.2016 по делу № А79-755/2015.  

Факт выполнения истцом технического обслуживания и содержания здания  торгового центра в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 подтвержден материалами дела и  ответчиком по существу не оспорен.  

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в  торговом центре «Новый континент» от 13.01.2014 тариф на содержание помещения  на 2013 год утвержден в сумме 84,4 руб. за 1 кв.м. площади в зимнее время и 82,6 руб.  за 1 кв.м. площади в месяц в летнее время.  

Указанным собранием также определены тарифы на содержание на 2014 год,  которые составляют 66,0 руб. за 1 кв.м. площади в зимнее время и 63,6 руб. за 1 кв.м.  площади в месяц в летнее время.  

Кроме того, решением собственников помещений согласно протоколу от  13.01.2014 утвержден тариф на ремонт мест общего пользования в размере 10 руб. на 1  кв. площади собственников в месяц.  

Согласно протоколу годового общего собрания собственников помещений в  торговом центре «Новый континент» от 20.02.2015 тариф на содержание помещения  на 2015 год утвержден в сумме 52,4 руб. за 1 кв.м. площади в зимнее время и 49,2 руб.  за 1 кв.м. площади в месяц в летнее время. Кроме того, принято решение об  утверждении тарифа на ремонт мест общего пользования в размере 10 руб. на 1 кв.  площади собственников в месяц.  

С учетом принятых тарифов и размера площади, принадлежащей ответчику за  спорный период подлежат оплате услуги по содержанию общего имущества в сумме  57 211 руб.44 коп. за 2013 год, 44 341 руб.44 коп. за 2014 год, 64 686 руб.08 коп. за  2015 год.  

Первоначальный расчет истца за 2014 год является неверным, поскольку  решением общего собрания утвержден тариф на содержание в зимнее время в сумме  66 руб.00 коп., а не в сумме 66,04 руб.00 коп. исходя из которого истцом производился  расчет.  

Кроме того, взысканию подлежат 6864 руб.00 коп. расходов на ремонт за 2014  год, 6864 руб.00 коп. расходов на ремонт за 2015 год, а также общие расходы на  

коммунальные нужды в сумме 14 571 руб.82 коп. за 2013 год, 16 183 руб.38 коп. за  2014 год, 16 924 руб.76 коп. за 2015 год, исчисленные исходя из общего потребления  коммунальных ресурсов и подтвержденные соответствующими документами о  наличии правоотношений с энергоснабжающими организациями.  

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения  задолженности, иск подлежит удовлетворению.  

Возражения ответчика относительно принятия решений об утверждении  тарифов заинтересованными лицами суд не принимает, поскольку не представлено  доказательств признания решений недействительными в установленном порядке.  

Факт отсутствия ответчика при принятии спорных решений не свидетельствует  о их недействительности и отсутствии обязанности по несению расходов.  

Фактическое не использование нежилого помещения, принадлежащего  ответчику, также не освобождает его от несения расходов по содержанию общего  имущества торгового центра.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за январь- октябрь 2013 года по причине того, что документы ответчиком направлены только в  октябре 2016 года подлежит отклонению, поскольку срок давности привязан ни к  моменту получения документов, а к моменту возникновения обязательства и  предъявления иска в суд.  

По аналогии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом  выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома  или требования об оплате задолженности выставлены за истекший месяц в следующем  месяце, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на  внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.  

Расходы за январь не могут быть выставлены раньше, чем они понесены,  следовательно, обязанность по внесению платежей наступит не раньше февраля. Иск о  взыскании долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 предъявлен 01.02.2016, то есть в  пределах срока давности.  

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от  обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.  

Суд также обращает внимание на то, что с учетом места нахождения ответчика  неоднократно в целях обеспечения интересов последнего откладывал заседания,  обязывал истца направлять все документы ответчику, предоставляя время для  направления ответчиком отзывов; предлагал ответчику обеспечить явку представителя  по доверенности в целях защиты своих прав, однако надлежащих доказательств по  оплате долга либо опровергающих доводы истца, представлено не было.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  части взыскания 197`646 руб.92 коп. долга как основанные на законе и  подтвержденные материалами дела.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» 197`646 (Сто  девяносто семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб.92 коп. долга, 6 856 (Шесть тысяч  восемьсот пятьдесят шесть) руб.00 коп. расходов по госпошлине.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 74 (Семьдесят четыре) руб.00  коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова