АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50751/24-92-388

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (644090,  РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ЗАОЗЕРНАЯ УЛ., Д. 21, КВ.  104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по  г. Москве ФИО1 (109044, 

<

...>), 2) Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного  пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, 

<

...>), 3) ОСП по  ЮВАО ГУФССП России по г. Москве (109044, 

<

...>), 4) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.  Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105094, 

<

...>)  

третье лицо: ИП ФИО3 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 77056/23/1475099 по  неисполнению обязанности по перечислению взысканных денежных средств более  двух месяцев,  

о признании незаконным постановления № 77056/24/560065 от 07.03.2024 г.,  вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного  пристава ФИО2, об обязании  

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчиков: не явились, извещены;  от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВАЯ  ЗАЩИТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 77056/23/1475099 по  неисполнению обязанности по перечислению взысканных денежных средств более  двух месяцев; признать незаконным постановление № 77056/24/560065 от 07.03.2024 г.,  вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного  пристава ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя  ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя: перечислить взысканные денежные средства ООО «Правовая  защита».  

Представители заявителя, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не  явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее  извещение о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и  третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком отзыв не представлен, поступили материалы исполнительного  производства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  признал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Как следует из заявления, 18.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем  вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №  77056/23/1475099, возбужденного ФИО4 на основании  исполнительного листа № ФС 044243698 от 26.05.2023 г., выданного Арбитражным  судом города Москвы, в отношении должника ФИО3.  

18.10.2023 г. ООО «Правовая защита» подано заявление о банковских  реквизитах для перечисления денежных средств по исполнительному производству №  811264/23/77056.  

18.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1  вынесла Постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю №  77056/23/2122389, в связи с невозможности взыскания задолженности.  

19.12.2023 г. в материалы исполнительного производства поступило от  должника заявление о погашении задолженности по исполнительному производству №  1130003/23/77056.  

20.12.2023 г. ООО «Правовая защита» подана жалоба по исполнительному  производству в порядке подчиненности № 1136544/23/77056-АЖ о незаконности  вынесенного постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю №  77056/23/2122389 от 18.12.2023 г. В данной жалобе взыскателем подробно обоснована  неправомерность действий ФИО5  

29.12.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего  судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам  рассмотрения жалобы № 77056/23/2303023, которым действия ФИО5 без  приведения какого-либо обоснования признаны правомерными.  

31.12.2023 г. ООО «Правовая защита» повторно подано заявление о банковских  реквизитах для перечисления денежных средств по исполнительному производству №  1184793/23/77056.  

27.02.2024 г. вынесено постановление о распределении денежных средств,  поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов № б/н.  

05.03.2024 г. ООО «Правовая защита» повторно подана жалоба по  исполнительному производству в порядке подчиненности № 231205/24/77056-АЖ, в  связи с нарушением судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных  средств взыскателю более чем на два месяца.  

07.03.2024 г. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего  судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам  рассмотрения жалобы № 77056/24/560065, которым действия ФИО5 без  приведения какого-либо обоснования признаны правомерными, довод ООО «Правовая  защита» о нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю оставлен без  внимания.  

Вышеприведенная информация подтверждается сведениями о ходе  исполнительного производства № 36268/24/77056-ИП, полученными с Единого портала  государственных услуг Российской Федерации, согласно которым задолженность  текущая задолженность ФИО3 составляет 0 рублей.  

По состоянию на 19.12.2023 г. денежные средства были оплачены должником  (заявление должника о погашении задолженности по исполнительному производству   № 1130003/23/77056), что дополнительно подтверждается Заместителем начальника  отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в  постановлении по результатам рассмотрения жалобы № 77056/23/2303023 от 29.12.2023  г., в котором указано, что сумма долга составляет 0 рублей.  

Банковские реквизиты направлены ООО «Правовая защита» 18.10.2023 г.,  повторно направлены 31.12.2023 г.  

Вместе с тем, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного  производства, в адрес ООО «Правовая защита» не поступили. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен срок перечисления денежных  средств взыскателю более чем на два месяца.  

Изложенное послужило основанием для обращения ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», суд исходил из  следующего.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  

предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 возбуждено исполнительное  производство № 77056/23/1475099, в рамках которого у должника взысканы денежные  средства. Между тем, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного  производства, в адрес ООО «Правовая защита» не перечислены.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или  лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия  решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.  

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного  производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов  исполнительного производства, доказательства совершения Ответчиком в рамках  исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не  представил.  

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов  исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об  отложении не заявляло.  

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания  обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности  совершенных действий, не опроверг доводов Заявителя о наличии незаконного  бездействия.  

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о незаконности  бездействия Ответчика.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований  федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных  интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования  заявителя подлежат удовлетворению.  

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность  Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагаются.  

На основании ст. ст. 2, 4, 11, 12, 13, 14, 30, 36, 38, 64, 68, 122 Федерального  закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь  ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного  производства № 77056/23/1475099-ИП, выраженное в неперечислении взысканных  денежных средств более двух месяцев.  

 Признать незаконным постановление № 77056/24/560065 от 07.03.2024 г.,  вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного  пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по жалобе.  

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного  пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП  России по г. Москве ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов  ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в порядке и сроки, установленные Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве путем  перечисления взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства   № 77056/23/1475099-ИП взыскателю.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Уточкин И.Н.