АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-290/2023

31 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Мегаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Славутич-7» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 1 424 657 рублей 90 копеек,  

при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – истец,  ООО «Мегаком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славутич-7» (далее – ответчик,  ООО «Славутич-7») о взыскании с учетом уточнения 1 424 657 рублей 90 копеек, в том  числе 248 198 рублей 24 копеек – стоимости холодильного оборудования, переданного по  договору аренды от 01.10.2014, 1 176 459 рублей 66 копеек – штрафа за просрочку возврата  оборудования за период с 21.11.2022 по 27.04.2023.  

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком  обязательств по возврату холодильного оборудования после расторжения договора аренды  от 01.10.2014, в связи с чем также начислен штраф.  

Истец в судебное заседание представителя не направил. Истцом заявлено об участии в  судебном заседании с использованием систем веб-конференции, между тем, при  подключении представителя к веб-конференции возникли технические неполадки, которые  не были им устранены. Суд определил провести заседание без использования веб- конференции.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил,  извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.  

Копия определения от 25.01.2023 направлялась ответчику по юридическому адресу,  заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 12). Возврат оформлен  надлежащим образом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в том  числе соблюден срок хранения почтового отправления разряда «Судебное».  

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства от 21.03.2023 также направлялась ответчику, заказное письмо возвращено в  суд (л.д. 16).  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми  назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе,  доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд  также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных  процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил  следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.  

01 октября 2014 года между ООО «Мегаком» (арендодатель) и ООО «Славутич-7»  (арендатор) заключен договор аренды (представлен через систему подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр»).  

По условиям указанного договора (пункты 1.1, 1.2) арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает во временное пользование (аренду) торговое оборудование, в том  числе, но не ограничиваясь: холодильное оборудование, мониторы и т.д. (далее –  оборудование). Наименование, идентификационные признаки и стоимость оборудования  указываются в актах приема-передачи. Оборудование передается арендатору со всеми его  принадлежностями (комплектацией) и относящимися к ним документами (техпаспорта,  гарантийное обязательство и т.п.).  

В разделе 2 согласованы права и обязанности сторон. 

Так, в частности, арендатор обязался возвратить оборудование арендодателю в течение  10 рабочих дней по акту приема-передачи в исправном состоянии по истечении срока  аренды, досрочного расторжения договора или с момента получения письменного  уведомления от арендодателя (пункт 2.2.4 договора).  

Разделом 3 установлен порядок расчетов, разделами 4 и 5 – срок действия договора и  ответственность сторон.  

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими  сторонами и действует в течение 3 лет с момента заключения договора.  

В силу пункта 6.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по  инициативе одной из сторон с уведомлением другой стороны не менее чем за 10 дней или по  другим основаниям, предусмотренным договором и/или действующим законодательством.  

К договору сторонами подписаны акты приема-передачи оборудования (представлены  через систему «Мой Арбитр»).  

Согласно акту приема-передачи оборудования от 01.10.2014 арендатор принял:  

- шкаф холодильный двухдверный, инвентарный номер 0701120001-994, в количестве  1 шт., оценочной стоимостью 38 562,40 руб.;  

- шкаф холодильный двухдверный, инвентарный номер 0701293000-255, в количестве  1 шт., оценочной стоимостью 42 259 руб.  

Согласно акту приема-передачи оборудования от 06.12.2014 арендатор принял:  

- шкаф холодильный двухдверный, инвентарный номер 0701258001-261, в количестве  1 шт., оценочной стоимостью 43 410,84 руб.  

Согласно акту приема-передачи оборудования от 24.04.2015 арендатор принял:  

- шкаф холодильный двухдверный, инвентарный номер 0701691701-262, в количестве  1 шт., оценочной стоимостью 61 983 руб.  

Согласно акту приема-передачи оборудования от 24.04.2015 арендатор принял: 

- шкаф холодильный двухдверный, инвентарный номер 0701691701-276, в количестве  1 шт., оценочной стоимостью 61 983 руб.  

Как указал истец, по истечении срока аренды оборудование не было возвращено  арендатором, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса был возобновлен на  неопределенный срок.  

Уведомлением от 07.11.2022 (направлено в адрес арендатора 11.11.2022) арендодатель  уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 01.10.2014, предложив возвратить  переданное оборудование в течение трех банковских дней.  

Арендатор требование о возврате оборудования не исполнил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, в материалы дела  представлена претензия от 01.12.2022 с доказательством ее направления ответчику.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Оценив условия договора аренды от 01.10.2014, суд приходит к выводу, что между  сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые  нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При  отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,  считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается  заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договором от 01.10.2014 существенные условия согласованы, в силу статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды,  заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц,  а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного  на неопределенный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации, следует, что сторона договора аренды вправе в любое время  отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом  не обязана обосновывать причины такого отказа.  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества  за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой», разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства  

предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на  неопределенный срок.  

Договор аренды от 01.10.2014 заключен сроком на три года с даты его подписания.  Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актами приема-передачи от  01.10.2014, 06.12.2014, 24.04.2015.  

Как указал истец и не оспорил ответчик, по истечении установленного договором срока  ответчик не возвратил оборудование, продолжив пользоваться им, соответственно, договор в  силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.  

Уведомлением от 07.11.2022 арендодатель воспользовался правом на досрочный отказ  от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив арендатора о расторжении  договора.  

Уведомление отправлено в адрес ответчика 11.11.2022 (почтовый идентификатор   № 67004276032456); согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России почтовое  отправление прибыло в место вручения 14.11.2022, а 15.12.2022 возвращено отправителю.  

С учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 6.2 договора аренды, устанавливающего срок уведомления стороны о  расторжении не менее 10 дней, договор аренды от 01.10.2014 считается прекращенным и  расторгнутым с 26.12.2022 – по истечении 10 дней с даты получения уведомления  ответчиком (в настоящем случае - даты возврата почтового уведомления отправителю  15.12.2022).  

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Пунктом 2.2.4 договора аренды установлена обязанность арендатора возвратить  оборудование арендодателю в исправном состоянии в течение 10 рабочих дней по истечении  срока аренды, досрочного расторжения договора или с момента получения письменного  уведомления от арендодателя.  

Соответственно, оборудование должно было быть возвращено в срок до 13.01.2023  (10 рабочих дней с даты расторжения договора 26.12.2022).  

Арендатор обязательство по возврату оборудования не исполнил. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора если арендатор не возвращает оборудование  более трех недель с момента получения уведомления арендодателя либо истечения  установленного срока возврата оборудования, арендатор обязан выплатить арендодателю  

100% стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи оборудования, а также  возместить арендодателю все расходы, связанные с несвоевременным возвратом  оборудования.  

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его  условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от  должника исполнения его обязанности.  

По актам приема-передачи оборудования арендатору переданы холодильные шкафы в  общем количестве 5 шт. на общую сумму 248 198 рублей 24 копейки.  

На основании изложенного требование истца о возврате стоимости переданного  оборудования на сумму 248 198 рублей 24 копейки является правомерным и обоснованным,  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за просрочку возврата оборудования в  размере 1 176 459 рублей 66 копеек, начисленного за период с 21.11.2022 по 27.04.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

В пункте 5.6 договора аренды от 01.10.2014 стороны согласовали, что за просрочку  возврата оборудования в установленный договором срок арендатор выплачивает  арендодателю штраф в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.  Уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору.  

Поскольку суд признал доказанным факт неисполнения арендатором обязательства по  возврату полученного оборудования после расторжения договора аренды, требование истца о  взыскании штрафа является законным и обоснованным.  

Между тем, с учетом определения судом даты расторжения договора аренды 26.12.2022  и периода возврата оборудования до 13.01.2023 начальный период просрочки составляет с  14.01.2023, а не с 21.11.2022, как указал истец.  

За период с 14.01.2023 по 27.04.2023 штраф за просрочку возврата оборудования  составляет: 248 198,24 руб. * 3% * 104 дня = 774 366 рублей 03 копейки.  

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца частично,  взыскивает с ответчика в пользу истца 248 198 рублей 24 копейки – стоимость оборудования,  774 366 рублей 03 копейки – штраф за период с 14.01.2023 по 27.04.2023.  

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает. 

Государственная пошлина по настоящему делу (с учетом принятия увеличения исковых  требований) составляет 27 247 рублей.  

Истцом при подаче иска оплачено 18 537 рублей государственной пошлины. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 19 557 рублей, в остальной части  (7 690 рублей) – на истца.  

Соответственно, с ответчика в пользу истца (за вычетом отнесенной на него  государственной пошлины 7 690 руб.) подлежит взысканию 10 847 рублей расходов по уплате  госпошлины (18 537 – 7690 руб.), в остальной части государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета: 19 557 рублей – 10 847 рублей =  8 710 рублей  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славутич-7»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мегаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 033 411 рублей  27 копеек, в том числе 248 198 рублей 24 копейки – стоимость холодильного оборудования,  774 366 рублей 03 копейки – штраф за период с 14.01.2023 по 27.04.2023, 10 847 рублей –  расходы по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славутич-7»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 710 рублей –  государственную пошлину.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Н. Пластинина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 6:41:00

Кому выдана Пластинина Наталья Николаевна