Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15 января 2018 г.

А40-203841/17-143-1860

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т-Авангард» (107045,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-М» (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда №ЛСРМтМ-0335/15 от 13.04.2015г. в размере 214 295 руб. 26 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.3 договора за период с 24.03.2017г. по 01.10.2017г. в размере 27 275 руб. 00 коп.  

при участии: без вызова сторон             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Авангард» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-М» о взыскании задолженности по договору подряда №ЛСРМтМ-0335/15 от 13.04.2015г. в размере 214 295 руб. 26 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.3 договора за период с 24.03.2017г. по 01.10.2017г. в размере 27 275 руб. 00 коп.

Определением от 02.11.2017г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определение от 02.11.2017 г. вручено истцу 01.12.2017г., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России».

Определение от 02.11.2017 г. вручено ответчику 13.11.2017г., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

  Как следует из материала дела между   Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Авангард» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-М» заключен договор подряда №ЛСРМтМ-0335/15 от 13.04.2015г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству  сертифицированной фасадной системы «мокрый асфальт» на территории жилого микрорайона «Новое Нахабино» 2-я и 3-я очередь строительства, расположенного по адресу: московская область, Истринский район, п/пос. Павло-Слободское, вблизи деревня Черная, корпус 46, корпус 46а. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.3.6 договора по окончании выполнения работ подрядчиком полного комплекса строительно-монтажных работ генподрядчик в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания сторонами акта полного комплекса работ, предусмотренного п.4.1 договора производит окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы с  зачетом в счет оплаты работ суммы ранее произведенного финансирования работ и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания) в отношении каждого к отдельности корпуса, входящего в состав объекта, в следующем порядке: 50% суммы удержания (гарантийное удержание) выплачивается подрядчику в течение  45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта полного комплекса работ, передачи подрядчиком генподрядчику исполнительной документации на выполненные подрядчиком работы;  50% суммы удержания (гарантийное удержание) выплачивается подрядчику в течение   двадцати   календарных дней с даты истечения одного календарного года с даты подписания сторонами акта полного комплекса работ, передачи подрядчиком генподрядчику исполнительной документации на выполненные подрядчиком работы.

         В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

         Во исполнение условий договора подрядчик  выполнил свои обязательства перед заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актами от 10.01.2016г. и от 06.02.2017г.    

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании части гарантийного удержания в размере 214 295 руб. 26 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

          Требование истца о взыскании  неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.3 договора за период с 24.03.2017г. по 01.10.2017г. в размере 27 275 руб. 00 коп.,  из расчета 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы,  поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

            Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-М» (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т-Авангард» (107045,

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 214 295 (двести четырнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 26 коп., пени в размере 27 275 (двадцать семь тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 7 831 (семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СудьяО.С. Гедрайтис