АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15022/2022

г. Оренбург

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Орион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промальянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск) 

о взыскании задолженности в сумме 3 350 410 руб. 00 коп., в том числе: 3 220 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 130 410 руб. 00 коп. - неустойка, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 752 руб. 05 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Орион" (далее – истец, ООО ПО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промальянс" (далее – ответчик, ООО "Промальянс") о взыскании задолженности в сумме 3 350 410 руб. 00 коп., в том числе: 3 220 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 130 410 руб. 00 коп. - неустойка, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 752 руб. 05 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №10/22 от 08.6.2022 (далее – договор) (л.д.13-15), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Наименование, количество, цена товара, порядок оплаты, срок, место поставки, способ доставки, срок гарантии качества на товар, толеранс (максимально допустимое отклонение фактической массы поставленного товара по отношению к указанной в договоре или спецификации) от объема поставки товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора цена товара по настоящему договору указывается в соответствующей спецификации и включает в себя все расходы поставщика, связанные с поставкой товара, включая стоимость упаковки, погрузки, доставки страховые и другие сборы, предусмотренные действующим законодательством, если иное не предусмотрено спецификацией.

 Цена товара может быть изменена по соглашению сторон. Цена оплаченного (в том числе частично) товара изменению не подлежит (п. 6.2 договора).

 Оплата за товар производится  покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика в порядке и сроки предусмотренном в спецификации на поставку каждой конкретной партии (п. 6.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

В силу п. 10.1 договора настоящий договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 и будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств, урегулирования всех гарантийных обязательств и расчетов между сторонами. Действие настоящего договора пролонгируется сторонами на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон в срок не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия не сообщит другой стороне в письменном виде о намерении прекратить действие настоящего договора.

08.06.2022  между истцом и ответчиком заключена спецификация №1 (л.д.16), в соответствии с п.1 которой общая стоимость поставки по договору на момент его подписания составляет 3 220 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 536 666 руб. 67 коп.

Согласно п. 2 спецификации порядок расчетов: 100 % на основании выставленного счета на оплату в течение 30 календарных дней от даты передачи товара первому перевозчику.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсального передаточного документа №18 от 10.06.2022 (л.д.17), копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 3 220 000 руб. 00 коп. 

В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией № 1пр от 25.08.2022  о необходимости оплаты задолженности (л.д. 19-20).

Поскольку вышеуказанная претензия, ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 3 220 000 руб. 00 коп.  подтверждены материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом №18 от 10.06.2022. 

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 3 220 000 руб. 00 коп.  по договору поставки  №10/22 от 08.06.2022 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в данной части.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 130 410 руб. 00 коп. за период с 10.07.2022 по 29.09.2022.  

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени составил 130 410 руб. 00 коп. за период с 10.07.2022 по 29.09.2022. 

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не верным в части расчета задолженности по универсальному передаточному документу, поскольку истцом неправильно определена дата начала периода просрочки (тридцатый календарный день для оплаты по товарной накладной приходится на выходной – 10.07.2022, следовательно, в соответствии с положениями ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой начала периода просрочки будет 12.07.2022).

С учетом изложенного, неустойка по расчету суда составляет 128 800 руб. 00 коп. за период с 12.07.2022 по 29.09.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме в общей сумме 3 348 800 руб. 00 коп., в том числе: 3 220 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 128 800 руб. 00 коп. - неустойка.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 12.07.2012 года № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 26.09.2022, платежное поручение №86 от 21.09.2022, акт №24 от 03.10.2022.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 между ООО ПК «Орион» (заказчик) и ИП ФИО2, именуемой в дальнейшем «Юридическое агентство ПРОМЕТЕЙ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг  от 26.09.2022 (далее – договор на оказание юридических услуг) (л.д.43).

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу п. 21 договора на оказание юридических услуг в рамках настоящего договора «Юридическое агентство ПРОМЕТЕЙ» принимает на себя следующие виды обязательств:

2.1.1 изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблем;

2.1.2 подготовить исковое заявление и сопутствующий ему пакет документов, необходимые для подачи и рассмотрения в Арбитражном суде Оренбургской области гражданского дела по иску ООО ПО «Орион» к ООО «ПромАльянс» о взыскании задолженности по договору поставки №10/22 от 08.06.2022.

Пунктом 2.3 договора на оказание юридических услуг предусмотрены обязанности заказчика.

В силу п. 3.1.1 договора на оказание юридических услуг составление искового заявления и подготовка сопутствующего ему пакета документов (претензии, искового заявления и других документов, необходимых для подачи в суд) – 5 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по дату окончательного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору (п. 5.1 договора на оказание юридических услуг).

03.10.2022  между ООО ПК «Орион» и ИП ФИО2 заключен акт №24.

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору на оказание юридических услуг истцом представлено платежное поручение №44 от 21.09.2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д.44).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору на оказание юридических услуг,   исполнителем выполнены, подготовлено исковое заявление и сопутствующий ему пакет документов, необходимые для подачи и рассмотрения в Арбитражном суде Оренбургской области гражданского дела по иску ООО ПО «Орион» к ООО «ПромАльянс» о взыскании задолженности по договору поставки №10/22 от 08.06.2022.

Таким образом, ООО ПК «Орион», как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и разумными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

В рассматриваемом случае исковые требования истца к ответчику удовлетворены судом частично, в силу чего истец как выигравшая в споре сторона вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им при рассмотрении иска судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, следует удовлетворить в сумме 4 998 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, следует истцу отказать.

При цене рассматриваемого искового заявления государственная пошлина составляет 39 752 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 39 752 руб. 00 коп. по платежному поручению №23 от 30.09.2022.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 733 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Орион", удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Орион" задолженность в общей сумме 3 348 800 руб. 00 коп., в том числе: 3 220 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 128 800 руб. 00 коп. - неустойка, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 998 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 733 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Орион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 05 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 23 от 30.09.2022, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина