Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-6781/2020-ГК

Дело №А40-282231/19

г.Москва

15 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ГК Масверк» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 по делу №А40-282231/19, принятое в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «ОстаНК» 

к ООО «ГК Масверк» 

о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОстаНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ГК Масверк» о расторжении договора №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019, о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., неустойки в размере 581 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.01.2020 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 70 000 руб., неустойки в размере 581 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019 на оказание услуг по лабораторному контролю за качеством выполняемых строительно-монтажных работ, конструктивов и используемых материалов.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору №11/ОЛК/03.19 от 01.03.2019. 

Факт оказания услуг на сумму 70 000 руб., подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №101 от 30.06.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 000 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 581 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

По мнению истца, договор подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его условий ответчиком.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, при этом требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления 10.10.2019 уведомления об одностороннем расторжении договора в адрес ответчика, в соответствии с условиями п.8.4 и п.8.5 договора он расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг по причине неподписания ответчиком акта отклоняется судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Также, вопреки доводу жалобы, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит условиям договора, которым установлено ограничение ее суммы, поскольку расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу №А40-282231/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00