АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-12819/2018

г. Белгород

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН 7708811915, ОГРН 1147746435320) к ООО "ТНК-НЕРУД" (ИНН 2309149659, ОГРН 1162309050661) о взыскании 22303664,40 руб. неустойки по договору поставки №25/05/2016 от 25.05.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №410-06-0014 от 17.12.2019 и паспорту,

от ответчика – представитель Шабаш А.В. по доверенности от 20.07.2017, диплому и паспорту,

установил:

ООО "ТЮС-МК-105" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТНК-НЕРУД" (далее – ответчик) о взыскании 22303664,40 руб. неустойки по договору поставки №25/05/2016 от 25.05.2016, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном суду письменном отзыве иск не признала, при этом заявила о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЮС-МК-105" (покупатель) и ООО "ТНК-НЕРУД" (поставщик) заключен договор поставки №25/05/2016 (далее - договор). 

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, комплектность товара, общая его стоимость, порядок и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора, если иное не предусмотрено в спецификациях или в счетах на оплату, покупатель обязан оплатить товар в течение 10-ти календарных дней с момента передачи всего товара, поставка которого предусмотрена соответствующей спецификацией или в счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, в том числе промежуточных сроков поставки, устанавливаемых графиками поставки (при их наличии), поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% об общей стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки, а в случае, если просрочка допущена в отношении поставки товара, за который покупатель перечислил поставщику аванс не менее 50% от стоимости товара по соответствующей спецификации, неустойка подлежит начислению в размере 0,25% от стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.5 договора, в случае неисполнения поставщиком обязанности по поставке товара или нарушения сроков поставки товара, в том числе промежуточных сроков поставки, устанавливаемых графиками поставки (при их наличии), а также в случае нарушения сроков устранения дефектов, более чем на 30-ть календарных дней, поставщик обязан уплатить покупателю дополнительную к неустойке, начисляемой в соответствии с пунктом 6.4 договора неустойку в размере 10% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации.

В обоснование своих требований истец указал, что сторонами договора были подписаны спецификации:

-  №1 от 25.05.2016 на поставку в срок май-июнь 2016 природного строительного песка на общую сумму 6820000,00 руб.;

- №2 от 25.05.2016 на поставку грунта (суглинок) в срок май-июнь 2016 на общую сумму 30000000,00 руб.;

- №3 от 25.05.2016 на поставку ГПС в срок май-июнь 2016 на общую сумму 3240000,00 руб.;

- №4 от 01.07.2016 на поставку грунта (суглинок) в срок июль-август 2016 на общую сумму 22500000,00 руб.;

- №5 от 15.08.2016 на поставку в срок 16.08.2016 – 30.09.2016 природного строительного песка на общую сумму 13640000,00 руб.;

- №6 от 15.08.2016 на поставку грунта (суглинок) в срок 16.08.2016 – 30.09.2016 на общую сумму 26250000,00 руб.;

- №7 от 05.09.2016 на поставку грунта (суглинок) в срок 05.09.2016 – 05.10.2016 на общую сумму 37500000,00 руб.;

- №8 от 05.09.2016 на поставку в срок 05.09.2016 – 30.11.2016 природного строительного песка на общую сумму 61300000,00 руб.

Данными спецификациями предусмотрено, что покупатель перечисляет аванс в размере 50% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации. Покупатель производит последнюю оплату товара в течение 5-ти банковских дней с момента передачи бухгалтерской документации на товар.

Также истец указывает, что сторонами договора были подписаны спецификации:

- №9 от 28.09.2016 на поставку ГПС на общую сумму 1350000,00 руб. после получения поставщиком денежных средств в размере 100% от общей стоимости товара, срок  поставки – 20-ть календарных дней с момента поступления денежных средств покупателя; 

- №1 от 17.04.2017 на поставку природного строительного песка на общую сумму 82170000,00 руб. после получения поставщиком денежных средств в размере 100% от общей стоимости товара, срок поставки – апрель-июнь 2017 года;

- №2 от 02.06.2017 на поставку ГПС на общую сумму 18036250,00 руб. в срок июнь 2017 года, покупатель перечисляет поставщику оплату за поставленный товар в размере 100% от общей стоимости в течение трех дней с даты товарной накладной;

- №3 от 02.06.2017 на поставку щебня на общую сумму 246275,00 руб. в срок июнь-июль 2017 года, покупатель перечисляет поставщику оплату за поставленный товар в размере 100% от общей стоимости в течение трех дней с даты товарной накладной.

Истец полагает, что, с учетом сроков оплаты истцом товара, указанных в представленных истцом в материалы дела платежных поручениях (том 1 лист дела 45 – 79), а также счетов на оплату (том 2 лист дела 13 – 18), ответчик допустил просрочку поставки товара, а, следовательно, обязан уплатить неустойку в размере:

- 74739,30 руб. по спецификации №1 от 25.05.2016, поскольку товар был поставлен в июле – августе 2016 года;

- 278297,54 руб. по спецификации №2 от 25.05.2016, поскольку товар был поставлен в июле 2016 года;

- 18987,28 руб. по спецификации №3 от 25.05.2016, поскольку товар был поставлен в период с 01.07.2016 по 12.10.2016;

- 2460998,00 руб. по спецификации №5 от 15.08.2016, поскольку товар был поставлен в период с 01.10.2016 по 14.05.2017;

- 7845145,67 руб. по спецификации №7 от 05.09.2016, поскольку товар был поставлен в период с 06.10.2016 по 30.06.2017;

- 11272743,66 руб. по спецификации №8 от 05.09.2016, поскольку товар был поставлен в период с 01.12.2016 по 30.06.2017.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 314 ГК РФ указано, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 В силу положений пункта 3 статьи 405 и пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 №12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом основанное на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ обязательство покупателя по оплате полученного товара возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом, а неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара в силу статьи 464 ГК РФ, но не отказываться от исполнения своих обязательств по оплате в случае его принятия.

В статье 522 ГК РФ указано, что в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Так, согласно пунктам 2 и 3 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан необоснованным, противоречащим материалам дела и нарушающим права и законные интересы ответчика по следующим основаниям.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование своих возражений на иск в материалы дела представлены подписанные представителями и скрепленные печатями оригиналы спецификаций №1 от 25.05.2016, №2 от 25.05.2016 и №3 от 25.05.2016 с указанием иных сроков поставки товара, нежели указанных истцом, в том числе в представленных им аналогичных спецификациях. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком в материалы дела оригиналы спецификаций №1 от 25.05.2016 и №2 от 25.05.2016, полагает, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами. При этом истец данные доказательства надлежащим образом не оспорил, о фальсификации доказательств    в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил. 

Так в спецификации представленной ответчиком №1 от 25.05.2016 срок поставки товара май-июль 2016, а по спецификации  №2 от 25.05.2016 - май-август, по спецификации №3 от 25.05.2016 – май-июль 2016.

Таким образом, исходя из материалов дела, ответчиком нарушение срока поставки товара по спецификациям №1 от 25.05.2016 и №2 от 25.05.2016 допущено не было.

Исходя из приведенных выше норма права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также учитывая соглашение сторон об осуществлении поставки товара после перечисления аванса в размере 50% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения сроков поставки товара по спецификации №3 от 25.05.2016 и №5 от 15.08.2016.

Так, по спецификации №3 от 25.05.2016 истец перечислил ответчику аванс в размере 50% от общей стоимости товара по данной спецификации платежными поручениями №3706 от 10.06.2016, №3795 от 20.06.2016 и №4133 от 28.06.2016. Однако ответчиком товар в полном объеме, а именно на сумму 108774,00 руб. был поставлен истцу лишь 13.10.2016. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства по уплате неустойки в размере 20123,19 руб. за период с 01.08.2016 по 13.10.2016, начисленной на сумму задолженности 108774,00 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора, и в размере 324000,00 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.5 договора, а всего в размере 344123,19 руб.

По спецификации №5 от 15.08.2016 со сроком поставки 16.08.2016 – 30.09.2016  истец перечисляет ответчику аванс в размере 50% от общей стоимости товара по данной спецификации платежными поручениями №6483 от 05.10.2016 и №1123 от 18.04.2017. 

Однако ответчиком товар в полном объеме поставлен лишь 15.05.2017. Указанные обстоятельства сторонами по делу также не оспариваются. 

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства по уплате неустойки (с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ и частичной поставки товара на сумму 6122382,20 руб. 30.04.2017) в размере 56593,60 руб., начисленной на сумму задолженности 11318717,52 руб. за период с 26.04.2017 (дата платежного поручения №1123 от 18.04.2017 плюс семь дней) по 30.04.2017, и в размере 77945,03 руб. начисленной на сумму задолженности 5196335,32 руб. за период с 01.05.2017 по 15.05.2017, а всего в размере134538,63 руб.

При этом суд полагает, что доводы ответчика об увеличении срока поставки пропорционально сроку внесения истцом предоплаты противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. 

По спецификациям №7 от 05.09.2016 и №8 от 05.09.2016 предусмотренная договором предоплата истцом в полном объеме не внесена, соответственно у ответчика обязательств по поставке товара не возникло, а, следовательно, нарушений условий договора не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО "ТЮС-МК-105" подлежат удовлетворению в части, с ООО "ТНК-НЕРУД" в пользу ООО "ТЮС-МК-105" подлежит взысканию 478661,82 руб. неустойки по договору поставки №25/05/2016 от 25.05.2016, в том числе 344123,19 руб. по спецификации №3 от 25.05.2016 и  134538,63 руб. по спецификации №5 от 15.08.2016. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. 

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока поставки товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной несоразмерности, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а, следовательно, достаточных оснований для признания явно несоразмерной взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявленной истцом цене иска 22303664,40 руб. размер государственной пошлины составляет 134518,00 руб.

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 141313,00 руб., что подтверждается платежным поручением №7092 от 17.12.2018.

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6795,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Иск удовлетворен судом в размере 478661,82 руб., то есть на 2,15% от заявленной суммы иска.  

Таким образом, учитывая пропорциональность взыскания судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск ООО "ТЮС-МК-105" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ТНК-НЕРУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 478661,82 руб. неустойки по договору поставки №25/05/2016 от 25.05.2016, 2892,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "ТЮС-МК-105" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 6795,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев