ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4924/2017

город Ростов-на-Дону

30 июня 2017 года

15АП-8631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "СтройЖилСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу № А32-4924/2017 

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ответчику - ООО "УК "СтройЖилСервис"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" о взыскании задолженности в размере 1753998 руб. 48 коп.

Решением от 23.03.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1753998 руб. 48 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, доводы ответчика не были оценены судом первой инстанции. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Поскольку ответчик производил платежи в период рассмотрения спора, наличие взыскиваемой задолженности не подтверждено. Кроме того, настоящий иск подан после подачи заявления ответчиком о признании его несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, так как на собственников будет возложена дополнительная обязанность по оплате. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "УК "СтройЖилСервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Краснодар Водоканал" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.03.2012 между ООО "Краснодар Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6206 (л.д. 12-16) в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, указанных в приложении 1 к договору водой и услугами по водоотведению. 

Согласно пункту 7.1 договора оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 23). 

Во исполнение названного договора, в период с 01.08.2016 по 31.10.2016  ООО "Краснодар Водоканал" оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1753998 руб. 48 коп.

Количество переданной воды и принятых сточных вод определено по показаниям приборов учета (л.д. 35-36, 45-46, 53-54).

На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета (л.д. 33-34, 43-44, 51-52). 

В связи с неисполнением ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за период с 01.08.2016 по 31.10.2016, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт поставки воды и принятия сточных вод за спорный период заявитель жалобы не оспаривает. 

Количество переданной воды и принятых сточных вод определено по показаниям приборов учета.

Доказательств недостоверности сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод заявителем жалобы не представлено. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 1753998 руб. 48 коп. в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, так как на собственников будет возложена дополнительная обязанность по оплате, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности в размере 1753998 руб. 48 коп. за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6206 от 28.03.2012. 

Довод заявителя жалобы о том, что настоящий иск подан после подачи заявления ответчиком о признании его несостоятельным (банкротом), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу № А32-4384/2017 к производству суда принято заявление ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Определением от 10.03.2017 в отношении ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). 

Как отмечено выше, определением от 10.03.2017 в отношении ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 

С настоящим иском ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 09.02.2017. Исковое заявление принято к производству суда определением от 13.02.2017.

В данном случае, иск по настоящему делу подан до введения процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис", в связи с чем, исковое заявление оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. 

Поскольку истец в порядке пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело, возбужденное в порядке искового производства по существу и вынес соответствующее судебное решение. 

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, доводы ответчика не были оценены судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 68-69) местом нахождения ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" является: 350000, 

<

...>. 

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 13.02.2017 направлялось ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" по указанному выше адресу общества, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 72).

Таким образом, ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в связи с чем, имело возможность направить в суд свои возражения по существу предъявленных требований. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу № А32-4924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "УК "СтройЖилСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Новик В.Л.