ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11338/2024

Дело № А40-226622/21

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-226622/21 

дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, адрес: 109444, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 12.09.2022

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 19.02.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 20.10.2021 года поступило заявление кредитора ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением суда от 26.10.2021 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу №А40-226622/21-123-563Ф. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 года заявление кредитора ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Арбитражный управляющий ФИО2 утвержден финансовым управляющим ФИО1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, производство по делу № А40-226622/2021 приостановить до момента вступления в законную силу определения Кузьминского районного суда города Москвы по делу № 13-0303/2024 по заявлению ФИО7,  ФИО8,  ФИО1,  ФИО9,  ФИО10, ФИО11  о пересмотре решения Кузьминского  районного  суда города Москвы от 20 июня 2020 года по делу № 02-0066/2020 по новым обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 03.04.2024.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-226622/2021 приостановить до момента вступления в законную силу определения Кузьминского районного суда города Москвы по делу № 13-0303/2024 по заявлению ФИО7,  ФИО8,  ФИО1,  ФИО9,  ФИО10, ФИО11  о пересмотре решения Кузьминского  районного  суда города Москвы от 20 июня 2020 года по делу № 02-0066/2020 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду отсутствия процессуально-правовых оснований.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО4 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона. 

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно, доказывание в рамках дела о банкротстве производится по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством: в силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств); арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ); согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. 

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

В случае, если в установленный названный статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения реализации имущества гражданина, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований. 

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности выявлено имущество должника – недвижимое имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Соответственно, поскольку план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. 

Суд первой инстанции на основании ст. 45 Закона о банкротстве правильно утвердил финансовым управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

В качестве довода в обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что суд был обязан приостановить производство по делу о банкротстве в связи с тем, что судебный акт, на основании которого единственный кредитор ФИО4 включена в реестр требований кредиторов, пересматривается Кузьминским районным судом города Москвы по новым обстоятельствам. 

Между тем, данный довод несостоятелен. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния, из которого следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно. 

При текущих доходах гражданина предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным. 

На первом собрании кредиторов ФИО1, состоявшемся 19 июня 2023 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина. 

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО1. 

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и 3 введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с положениями ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. 

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В течение срока, установленного п. 1 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданином, конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом не предоставлен план реструктуризации долгов гражданина. В силу ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

По состоянию на 15.01.2024 судебное заседание по вопросу введения процедуры реализации имущества неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО1 

Так, определением от 09.02.2023 судебное заседание назначено на 07.08.2023, затем было назначено на 15.11.2023, в дальнейшем было назначено на 15.01.2024. 

В связи с тем, что затягивание процедуры банкротства недопустимо, хотя бы для обеспечения прав кредиторов на своевременное погашение обязательств, Арбитражный суд города Москвы ввел процедуру реализацию имущества в отношении Должника.

Согласно определению Кузьминского районного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № 13-0304/2024, в удовлетворении заявления ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о пересмотре решения Кузьминского районного суда от 17.06.2020 по новым обстоятельствам отказано. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-226622/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова