Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56175/2018

13 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 198095, Санкт-Петербург, пр.Стачек д.18,  лит.  А, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Невский 10" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский пр. д.10,лит.А, ОГРН: );

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 04.12.2017

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.06.2018, ФИО4, доверенность от18.06.2018 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Невский 10" (далее – Общество) о взыскании 4 557 138, 43 руб. задолженности по арендной плате, а также 3 124 559,01 руб. пеней.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 10/ЗД-01923 от 05.12.2000 земельного участка, площадью 1130 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001096:3 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 10.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором 3.4, 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка, задолженность по оплате арендной платы за период с 01.10.2015 - 31.03.2017, 01.10.2017 - 31.12.2017 в размере 4 557 138. 43 руб., пени на 08.12.2017 в размере 3 124 559 руб. 01 коп.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга". 

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. Постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом на основании уведомления от 30.11.2015, которым установлен новый размер платы 706 943,16 руб. в квартал с 01.12.2015.

Данный размер ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом актам сверки платежей от 05.09.2018 задолженность по арендной плате за периоды 01.10.2015 - 31.03.2017, 01.10.2017 - 31.12.2017 составляет 1 286 195,27 руб.

Представленные ответчиком платежные поручения учтены в расчете задолженности по арендной плате за спорный период с учетом положений п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, поскольку в платежных поручениях не указано, в части какого периода произведена оплата, преимущество имеет период задолженности по арендной плате, который возник ранее.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в размере 1 286 195,27 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Доказательств направления уведомления от 30.11.2015 об изменении арендной платы не представлено.

Претензия от 08.12.2017 о наличии задолженности и пеней по договору за спорный период направлена Обществу 28.12.2017.

В связи с изложенным оснований для начисления пени исходя из указанного истцом размера задолженности по состоянию на 08.12.2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Невский 10" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 1 286 195,27 руб. задолженности по арендной плате.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Невский 10" в доход федерального бюджета 10 282 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.