АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49870/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                              02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1477), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Сити-Сервис" 

о взыскании 12 000 000 руб.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - истец, ООО "Лига") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - ответчик, Фонд), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Сити Сервис", о взыскании       12 000 000 руб. задолженности.

Определением от 18.05.2020 по ходатайствам ответчика и третьего лица производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-10768/2020. 16 января 2023 года производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между Фондом (заказчик) и ООО "Сити Сервис" (подрядчик) заключен договор от 16.03.2018 № 902457, также между истцом и Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области заключен договор от 04.05.2018 № 926697 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договоры), по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии  с расчетом стоимости договора (Приложение № 11 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ, ПСД, НПА (пункт 1.1. договора № 902457).

Согласно пункту 4.1 договора № 902457 общая стоимость работ по договору составляет        56 846 757 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.1 договора № 926697 общая стоимость работ по договору составляет      10 833 581 руб. 07 коп.

В силу пункта 4.10 договоров расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного подрядчиком на основании: подписанного заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту по каждому объекту, КС-2, подписанных заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), КС-3, подписанных заказчиком.

ООО «Сити-Сервис» (цедент) и ООО ПСК "Дельта" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 02.04.2019, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к Фонду 25 000 000 рублей за выполненные работы по капительному ремонту многоквартирных домов по договорам от 16.03.2018 № 902457 и от 04.05.2018 № 926697.

Цедент известил Фонд о состоявшейся уступке в уведомлении от 03.04.2019.

Согласно пункту 1.4 договора цессии оплата стоимости переданного права зачтена сторонами в счет имеющейся у цедента перед цессионарием задолженности по договору о выдаче поручительства от 01.03.2019 № 19/1.

ООО ПСК "Дельта" (цедент) переуступило указанное право требования на сумму 12 000 000 рублей ООО "Лига" (цессионарий) по договору цессии от 27.05.2019, согласно которому Цедент (ООО «ПСК Дельта») уступает Цессионарию (ООО «Лига») право требования денежной суммы в размере: 12 000 000 рублей 00 копеек к НКО «Нижегородский фонд капительного ремонта МКД».

Право требования также основано на договоре №902457 от 16.03.2018, заключенным между ООО «Сити-Сервис» с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», договоре №926697 от 04.05.2018, заключённым между ООО «Сити-Сервис» и Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области.

В связи с этим, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере  12 000 000 рублей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 10 от 01.11.2019 с требованием оплатить задолженность,  право требования на которую перешли к истцу на основании договора уступки права требования, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Сити-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Дельта» (далее – ООО ПСК «Дельта») о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2019. Решением от 16.06.2021 по делу № А43-10768/2020  Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований. Указанное решение суда оставлено в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 ООО «Сити-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити-Сервис» конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 02.04.2019, заключенного между ООО «Сити-Сервис» и ООО ПСК «Дельта», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в бухгалтерском учете ООО «Сити-Сервис» задолженности НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 по делу № А43-11791/2020 указанная сделка, оформленная договорами уступки от 02.04.2019 и от 27.05.2019, признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Сити-Сервис» к Фонду и Администрации по договорам от 16.03.2019 № 902457 и от 04.05.2019 № 926697. 

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2022 по делу № А43-11791/2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договоров договорами уступки от 02.04.2019 и от 27.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области установил, что договоры цессии заключены в течение одного года до возбуждения производства по делу о признании должника банкротом (17.04.2020); в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления должнику по договору уступки права требования от 02.04.2019. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления ООО «Лига» по договору уступки права требования от 27.05.2019. При этом, суд пришел выводу, о том, что указанные в заявлении сделки представляют собой единую совокупность взаимосвязанных сделок, а единственным правовым результатом, к получению которого стремились стороны указанных взаимосвязанных сделок, является вывод активов должника, без предоставления равноценного встречного исполнения, соглашение о возмездном предоставлении поручительства является частью схемы для создания видимости наличия задолженности ООО «Сити-Сервис» для проведения формального зачета однородных требований. Условия сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 по делу № А43-11791/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Учитывая, что сделки по отчуждению ООО «Сити-Сервис» прав требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, оформленную договорами уступки прав требований от 02.04.2019, 27.05.2019 признаны недействительным, восстановлено право требования ООО «Сити-Сервис» к Фонду, Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области по договорам №902 457 от 16.03.2018, №926697 от 04.05.2018, суд приходит к выводу, что истец не обладает правами на требование взыскания долга по договорам подряда от 04.05.2018 № 926697, от 16.03.2018 № 902457.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что иск в настоящем деле был предъявлен ненадлежащим истцом, которое не обладает субъективным гражданским правом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере 12 000 000 руб. 00 коп.  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 83 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                       И.А. Горбунова