АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15377/2018

г. Симферополь

27 ноября 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  20.11.2018

Полный текст решения изготовлен  27.11.2018

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мальва Ком» о взыскании

 при участии:

      от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.092018г.;

   от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 14.08.2018г.;Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 537 225,00 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик иск не признает, указывает, что работы выполнены не качественно. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газ Систем» (далее Истец, Исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Мальва Ком» (далее Ответчик, Заказчик) подписан договор на оказание услуг № 01-02/2018ГП.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить услуги по корректировке (далее по тексту «Корректировка») существующего рабочего проекта по газоснабжению «Комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально- бытового и административного назначения ООО "Мальва Ком", расположенного по адресу: ул. Старозенитная, д.3 » в части:

-необходимости установки узла учета расхода газа согласно НПА, предоставить технико-экономическое обоснование;

-в рамках вновь утвержденного генерального плана благоустройства и изменения топографических отметок абсолютного нуля, рассмотреть при необходимости изменения вертикального профиля подземной части газопровода;

-заменить при надобности диаметры подземных сетей, согласно гидравлического расчета;

-рассмотреть возможность газоснабжения этажей на отметке 0.000 в Блоке 1-Секции 1- 2-3, коммерческого назначения.

Согласно п. 2.1. Договора  стоимость услуг по настоящему Договору (далее - «Цена Договора») согласована сторонами в соответствии со сметой на корректировку проектной документации и составляет 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч.) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 66 355 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 93 копеек.

Согласно п. 2.2. Договора Оплата услуг по Корректировке производится путем перечисления денежных средств в полном объёме течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ по оказанию услуг.

Согласно 3.1 Договора по завершению оказания услуг по Корректировке Исполнитель информирует об этом Заказчика и представляет Заказчику или его представителю при наличии у последнего доверенности: акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах и документацию, являющуюся результатом работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора услуги должны быть оказаны до 15 июля 2018 г.

Согласно п. 5.1.2. Договора заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполняемых Исполнителем в соответствии с Договором услуг.

Услуги были оказаны в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 13.07.2018 г. на сумму 435 000,0 руб.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могу быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Исполнителя документации, предусмотренной п. 3.1 Договора, обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказания услуг или обоснованный отказ с перечнем замечаний к Технической документации, в противном случае работы, указанные в Акте сдачи- приемки считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате. В этом случае Исполнитель имеет право подписать Акт сдачи-приемки в одностороннем порядке, что считается необходимым и достаточным для признания Сторонами Акта оформленным надлежащим образом, а работы выполненными и подлежащими оплате.

Согласно п. 3.3. Договора мотивированный отказ в приемке оказанных услуг предоставляется Заказчиком Исполнителю в письменном виде за подписью лица, подписавшего Договор, либо лица, действующего по доверенности.

Мотивированный отказ Заказчика должен содержать замечания о недоработках, недостатках, нарушениях, допущенных Исполнителем при корректировке рабочей проектной документации по газоснабжению с указанием конкретных статей (частей, пунктов) утвержденного Задания на проектирование, действующего законодательства и нормативно-правовых документов Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акт об оказании услуг от 13.07.2018 г. на сумму 435 000,0 руб. ответчиком подписан без замечаний. 

В установленный сроком договором ответчик не представил истцу мотивированный отказ в приемке оказанных услуг.

Более того, ответчиком не  представлено в материалы дела каких-либо обращений или возражений истцу по поводу исполненных работ.

Также ответчиком не заявлено в первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Согласно п. 6.4. Договора  в случае нарушения Заказчиком срока приемки и оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать, а Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств.

Проверив расчет истца, суд находит в нём ошибки.

Так, истцом начисляется пеня за 47 дней.

Однако, согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пеня подлежит начислению с 19.07.2018 по 03.09.2018, период просрочки составляет 46 дней.

Таким образом, пеня составляет 100 050,00 руб. 

Ответчиком ходатайства о снижении пени по ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.    

Соответственно возражения ответчика в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.     

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Мальва Ком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Газ Систем» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 435 000,00  руб., пеню в сумме 100 050,00 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 13 689,00 руб. 

В части взыскания пени в сумме 2175,00 руб. в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский