Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7511/2024

г. Липецк

6 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2025

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,                 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398050, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017, 

<

...>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 22000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2023 год,

при участии представителей:

от ОСФР по Липецкой области – ФИО1 (доверенность от 26.12.2024 №ЕП-93 сроком действия по 31.12.2025, диплом),

            от ООО «ЦентрСтальКонструкция» – ФИО2 (дов. от 27.03.2023 сроком действия 3 года, диплом),

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (далее - общество) о взыскании финансовой санкции в сумме 22000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2023 год.

В судебном заседании 25.02.2025 представитель ОСФР по Липецкой области поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении от 23.08.2024.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве от 18.09.2024, заявил ходатайство о снижении размера финансовой санкции. 

Суд выслушал пояснения присутствующих в судебном заседании представителей отделения Фонда, общества, проверил представленные документы. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 5 марта 2025 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы представителей Социального фонда России и общества, рассмотрев материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция»  состоит на учете в ОСФР по Липецкой области, регистрационный номер СФР 058-001-026818.

В результате проведенной в отношении страхователя проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон №27-ФЗ), Социальным фондом России установлено несвоевременное представление обществом сведений о страховом стаже (подраздел 1.2 подраздела 1 раздела 1 ЕФС-1) в отношении 44 застрахованных лиц.

По факту выявленного нарушения Социальным фондом России составлен акт от 12.03.2024 №058S18240001372 и принято решение от 11.04.2024 №058S19240001492 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 22000 рублей.

Страхователю направлено требование от 27.04.2024 №058S01240001528 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций.

Поскольку финансовые санкции страхователем добровольно не были уплачены, ОСФР по Липецкой области обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы фонда по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, в частности о периодах работы (деятельности), в том числе о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии, по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Данные сведения передаются в составе единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17.11.2023 № 2281 (далее - Приказ №2281).

Исходя из положений пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, пунктов 14, 18 Приказа № 2281 сведения по форме ЕФС-1 могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт представления им сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1 «Сведения о страховом стаже») за 2023 год в отношении 44 застрахованных лиц с нарушением установленного законодательством срока (06.02.2024 вместо 25.01.2024).

Частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 названного Закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемого решения фонда, страхователю определено наказание в виде финансовых санкций в сумме 22000 рублей.

Общество заявило ходатайство о снижении размера финансовой санкции, ссылаясь на наличие попыток с его стороны по представлению в фонд сведений по форме ЕФС-1 в установленный законом срок, некорректную работу программного обеспечения (техническая ошибка в период обновления) и обращение в систему поддержки пользователей в целях устранения нарушения.

Нормы Закона № 27-ФЗ не предусматривают возможность учета фондом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении финансовых санкций.

Вместе с тем как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1, 2, 3 статьи 35), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (части 1 статьи 34), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется, по общему правилу, необходимость дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П и от 19.01.2017 N 1-П, определения от 14.12.2000 N 244-О, от 28.09.2021 N 1728-О и др.).

Учитывая вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие наступления негативных последствий, а также исходя из необходимости применения правила дифференциации правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить сумму начисленного решением от 11.04.2024 №058S19240001492 штрафа до суммы 500 руб. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Социальный фонд России освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество в сумме 70 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017, 

<

...>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Ленина-Соборная, 3, 

<

...>) финансовую санкцию в сумме 500 руб. 

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                            Т.Н. Смольянинова