АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-329/2022

28 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021

по делу № А59-4090/2020

по жалобе ФИО1

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2 

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Определением суда от 30.12.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела о банкротстве гражданина 24.06.2021               ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в несоставлении Заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; в составлении Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 10.03.2021 и Анализа финансового состояния должника от 10.03.2021.

Определением суда от 12.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении жалобы должника отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, отсутствие полноты и объективности проведенного финансовым управляющим исследования, при формальном исполнение своих обязанностей, нарушает права и законные интересы кредиторов, должника и неограниченного круга лиц на своевременное получение достоверной и объективной информации о финансовом состоянии должника. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства содержит только общий вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, не основанный на реальных фактах, выявленных на втором этапе исследования (анализ сделок) и никак не обоснован. Финансовым управляющим не приведены сведения о реквизитах договоров, имеющих признаки сделок, заключенных на несоответствующих рыночным условиях, либо об иных индивидуализирующих эти сделки признаках; не раскрыты условия и обстоятельства заключения данных договоров; не приведены доводы в пользу вывода о подозрительном характере сделок; не названы критерии, по которым определенные сделки отнесены к несоответствующим рыночным условиям. Полагает, что вывод финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства должника является необоснованным и преждевременным, следовательно, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства выполнены ненадлежащим образом. Считает, что с учетом отсутствия необходимых документов, финансовый управляющий должен был обосновать вывод о невозможности проведения проверки признаков преднамеренного банкротства должника.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав, что сведения о сделках не отражены в финансовом анализе ввиду отсутствия достаточной информации о них.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 12.09.2021 и постановления от 14.12.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов гражданина, он вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина и кредиторов.

Основные круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

В частности, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзацы три и четыре пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы жалобы ФИО1 о незаконности действий финансового управляющего, выразившихся в неисполнении обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и в неуказании конкретных сделок, по результатам анализа которых финансовый управляющий пришел к выводу о преднамеренном банкротстве гражданина, суды первой и апелляционной исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Согласно пунктам 5 – 11 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: а) о наличии признаков преднамеренного банкротства – если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства – если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства – при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя: а) дату и место составления заключения; б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является; в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; г) полное наименование и иные реквизиты должника;                     д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Из приведенных норм следует, что в обязанности финансового управляющего не входит подготовка Заключения на предмет наличия (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в виде отдельного документа.

В то же время результаты проведения проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны содержать конкретный перечень сделок должника, проанализированных арбитражным управляющим.

В нарушение пункта 14 Временных правил перечень сделок в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансового управляющего ФИО2 от 10.03.2021 отсутствует.

Вместе с тем в рамках дела о банкротстве по заявлению финансового управляющего оспариваются сделки должника (сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; брачный договор, заключенный 06.02.2018 между ФИО1 и ФИО4), которые выявлены при анализе документов должника и составлении вышеназванного заключения.

Таким образом, поскольку допущенное финансовым управляющим ФИО2 нарушение в рассматриваемом случае является формальным и не повлекло ущемление прав должника, суды первой и апелляционной инстанций признали отсутствие необходимых условий для удовлетворения жалобы.

Оснований не согласиться выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что вывод финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства должника является необоснованным и преждевременным, следовательно, анализ финансового состояния должника и проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства выполнена ненадлежащим образом, отклоняется судом округа, поскольку в рассматриваемом случае неуказание ФИО2 конкретного перечня сделок, несоответствующих законодательству о банкротстве, при последующем инициировании оспаривания договоров, связанных с распоряжением ФИО1 своим имуществом, само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения от 10.03.2021 и нарушении прав должника и кредиторов.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А59-4090/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко

И.Ф. Кушнарева