386/2020-1105(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-26577/2019  Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 января 2020 года  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения в рамках дела по иску общества с ограниченной  ответственностью "СИБИРСКИЙ ПЕСОК", г Новосибирск к обществу с  ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЧНОЙ ПЕСОК", г  Новосибирск о признании договора купли - продажи № 02/06/2018  недействительным, о применении последствий недействительности сделки, третьи  лица: общество с ограниченной ответственностью «ПЧС» (ОГРН 

<

***>);  временный управляющий ООО «ПЧС» ФИО2  

при участии представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 16.09.2019 г., от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

от временного управляющего ООО «ПЧС» ФИО2:  не явился, извещен;  

установил:

общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ПЕСОК", г  Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "РЕЧНОЙ ПЕСОК", г Новосибирск о признании договора купли - продажи №  02/06/2018 недействительным, о применении последствий недействительности  сделки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПЧС» (ОГРН  

<

***>); временный управляющий ООО «ПЧС» ФИО2, без вызова представителей сторон,  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от  18.12.2019 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области судом не разрешен  вопрос о распределении судебных издержек по оплате услуг представителя и  расходов по государственной пошлине.  

В подтверждение несения судебных издержек истец представил договор об  оказании юридических услуг от 10.07.2019 г., платежное поручение от 06.08.2019   № 266, платежное поручение от 31.07.2019 г. № 265.  

Ответчик отзыв на заявление о взыскание судебных издержек не представил. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд  исходит из следующего.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных  расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с  другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных  доказательств, их подтверждающих.  

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другой стороны.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов  к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой  суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов  применительно к соответствующей категории дел. Ответчик не заявил о  чрезмерности судебных издержек, заявленных истцом.  

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование  понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии  как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на  подготовку материалов, объем искового заявления, письменных дополнений,  

участие представителя в семи судебных заседаниях, связанных с рассмотрением  дела следует, по мнению суда, что заявленный Обществом размер расходов на  оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.  

Фактически Исполнителем в рамках рассмотрения дела № А45-26577/2019  были осуществлены следующие процессуальные действия:  

- подготовка и направление в Арбитражный суд Новосибирской области  искового заявления;  

- подготовка дополнительных письменных пояснений к исковому заявлению  от 09.09.2019 г.;  

- подготовка дополнительных письменных пояснений к исковому заявлению  от 09.10.2019 г.;  

- подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица от  07.11.2019 г.;  

- подготовка ходатайства об увеличении исковых требований от 25.11.2019 г.;  

- подготовка дополнительных письменных пояснений к исковому заявлению  от 03.12.2019 г.;  

- подготовка письменных прений от 11.12.2019 г. 

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях 14.08.2019 г.,  10.09.2019 г., 09.10.2019 г., 07.11.2019 г., 03.12.2019 г., 11.12.2019 г., 18.12.2019 г.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы,  арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая  категорию спора, методические рекомендации утвержденные решением Совета  Адвокатской палаты Новосибирской области N 9 от 21.07.2015 года, посчитал  требование истца подлежащим удовлетворению в размере 65 000 рублей  (составление искового заявления – 10 000 рублей; составление дополнительных  пояснений и ходатайств в сумме 6 000 рублей; участие Исполнителя в семи  судебных заседаниях 49 000 рублей – по 7 000 рублей за каждое судебное  заседание).  

Факт оказания услуг представителем заявителя и их оплаты заявителем  подтверждаются материалами дела. Таким образом, судебные расходы на оплату  

услуг представителя обоснованы и документально подтверждены, составляют 65  000 рублей.  

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на  ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Речной песок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  песок» судебные расходы в размере 71 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 04.02.2019 2:39:15Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна