ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17524/2018

г. Самара

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 по делу № А55-17524/2018 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации г.о. Сызрань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань, о признании недействительным ненормативного правового акта,

с участием в судебном заседании:

от  публичного акционерного общества «Т Плюс» -  представителя ФИО2 (доверенность от 27.10.2017), 

от администрации г.о. Сызрань – представителя ФИО3 (доверенность от 22.05.2018),

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления администрации г.о. Сызрань (далее - Администрация) от 22.05.2018 № 1392 об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань (далее - МУП "ЖЭС").

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу № А55-19295/2018 в отношении МУП "ЖЭС" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 по делу № А55-17524/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Т Плюс" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ПАО "Т Плюс", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Администрация в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Администрации в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей МУП "ЖЭС" и арбитражного управляющего, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.2019 до 27.02.2019 до 09 час. 05 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Рассмотрение дела было отложено с 27.02.2019 на 18.03.2019.

В связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 18.03.2019, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Корнилова А.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 22.05.2018 № 1392 приняты условия приватизации МУП "ЖЭС".

ПАО "Т Плюс" считает, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований статей 15, 30.1, 30, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ) и нарушает права и законные интересы ПАО "Т Плюс", поскольку в нарушение требований статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ оспариваемый правовой акт включает в состав приватизируемого имущества источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем без обременения их обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), чем нарушаются права и законные интересы ПАО "Т Плюс".

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30.1 Закона № 178-ФЗ источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены этим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

Условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия инвестиционных обязательств определяются в отношении: источников тепловой энергии, тепловых сетей, открытых систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" инвестиционной программой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения; закрытых систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" инвестиционной программой организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 статьи 30.1 имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 статьи 30.1 имущества.

Эксплуатационные обязательства в отношении указанного в пункте 1 статьи 30.1 имущества должны включать в себя максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 данной статьи имущества.

Обосновывая заявленные требования и доводы апелляционной жалобы, ПАО "Т Плюс" указывает, что согласно оспариваемому ненормативному правовому акту (п.4) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "ЖЭС" входят машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь, транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к Постановлению Администрации г.о. Сызрань от 22.05.2018 № 1392. Среди прочего там указаны котельные (источники тепловой энергии), внутриквартальные и магистральные тепловые сети, центральные тепловые пункты (ЦТП) в г. Сызрань, а также тепловые вводы (тепловые узлы) ряда жилых домов в г.Сызрани.

Однако в нарушение требований закона оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит условий об обременении этих объектов инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, соответствующих требованиям Закона № 178-ФЗ, то есть требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ утвержденными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

ПАО "Т Плюс" также указывает, что ему принадлежит Сызранская ТЭЦ, которая является одним из наиболее крупных источников теплоснабжения городского округа Сызрань. Приватизируемое МУП "ЖЭС" является крупнейшим покупателем тепловой энергии, производимой на Сызранской ТЭЦ и основным поставщиком тепловой энергии потребителям в городском округе Сызрань. От Сызранской ТЭЦ осуществляется централизованное теплоснабжение Южного и Юго-Западного районов. Потребителями тепловой энергии от Сызранской ТЭЦ являются: в паре ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"; в горячей воде ОАО "Пластик", ОАО "Нефтемаш", мелкие промышленные предприятия и население городского округа Сызрань.

Часть тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" реализует потребителям самостоятельно, другую часть продает энергоснабжающей организации МУП "ЖЭС".

МУП "ЖЭС" осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение центральной части городского округа, Юго-Западного района, района Образцовской площадки, пос. Строитель, пос. Заводской, пос. Кашпир, района завода ОАО "Тяжмаш" и Заусиновского оврага. Тепловая энергия вырабатывается на 16-ти муниципальных котельных, находящихся в хозяйственном ведении МУП "ЖЭС" и 13-ти арендуемых, а также приобретается МУП "ЖЭС" у ПАО "Т Плюс". Общая протяженность тепловых сетей, находящихся в эксплуатации предприятия, составляет 213334,5 метров, в том числе подземная прокладка - 134678,3 метра, надземная прокладка - 78656,2 метра. Основная часть сетей находится в эксплуатации более 35 лет и имеет неудовлетворительное техническое состояние. Тепловая изоляция трубопроводов во многих местах нарушена, что ведет к сверхнормативным потерям тепловой энергии. И всё это имущество в нарушение требований закона приватизируется без возложения эксплуатационных обязательств.

Для обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей приватизируемое предприятие МУП "ЖЭС" должно состоять в договорных отношениях с ПАО "Т Плюс" и не допускать возникновения значительной задолженности за поставляемую заявителем МУП "ЖЭС" тепловую энергию. Недофинансирование Сызранской ТЭЦ по причине огромной задолженности приватизируемого МУП "ЖЭС" приведет к снижению надежности теплоснабжения потребителей г. Сызрань.

В то же время существующая задолженность МУП "ЖЭС" перед ПАО "Т Плюс" за поставленную последним тепловую энергию для целей теплоснабжения потребителей г.о. Сызрань огромна и является значительной для ПАО "Т Плюс". Сумма всей кредиторской задолженности МУП "ЖЭС" перед ПАО "Т Плюс" составляет на 07.06.2018 674028115,98 руб.

Не соответствующая требованиям ст. 30.1 Закона № 178-ФЗ приватизация МУП "ЖЭС" по мнению ПАО "Т Плюс" нарушает права и законные интересы ПАО "Т Плюс", поскольку приводит к высоким рискам не погашения уже существующей значительной задолженности МУП "ЖЭС" перед ПАО "Т Плюс" за поставленную последним до приватизации тепловую энергию по следующим причинам:

1) В процессе реорганизации изменится состав имущества МУП "ЖЭС" и его количество.

2) По результату акционирования возможны действия по разделу бизнеса на "центр прибылей" и "центр убытков".

3) Процесс реорганизации существенно расширяет круг кредиторов МУП "ЖЭС" и ПАО "Т Плюс" получит право на удовлетворение своих требований в меньшем размере, что причинит ему ущерб.

4) Кроме того, процесс акционирования является очень затратным, что так же влияет на права кредиторов, особенно учитывая тяжело финансовое состояние МУП "ЖЭС" и значительную его задолженность перед ПАО "Т Плюс".

5) Кроме того, реорганизация приведет к прекращению МУП "ЖЭС", а процедура замены должника приведет к затруднению исполнения решений о взыскании возникшей до реорганизации задолженности МУП "ЖЭС" за поставленную ему ПАО "Т Плюс" тепловую энергию т.к. удлиняется время их исполнения.

6) Реорганизация предприятия в акционерное общество лишает ПАО "Т Плюс" иных, действующих сейчас, дополнительных гарантий исполнения требований и судебных актов:

- ПАО "Т Плюс" будет лишено возможности (даже потенциальной, при появлении соответствующих доказательств вины учредителей) привлечения к субсидиарной ответственности на основании ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ.

- будет изменен уровень ответственности. В настоящее время учредителем является собственник - муниципалитет с прозрачным и гарантированным бюджетным финансированием. После акционирования предприятие становится частным. Уровень ответственности акционеров акционерного общества существенно ниже, чем уровень ответственности субъекта бюджетного финансирования.

Таким образом, в результате реорганизации МУП "ЖЭС" увеличивается риск неисполнения решений о взыскании возникшей до реорганизации задолженности МУП "ЖЭС" за поставленную ему ПАО "Т Плюс" тепловую энергию.

В нарушение требований ст.15 Закона № 178-ФЗ отсутствует надлежащее информационное обеспечение приватизации муниципального имущества - МУП "ЖЭС", так как оспариваемый правовой акт не размещен на официальном сайте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 статьи 57 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 29 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Реорганизация унитарного предприятия может быть, в том числе, осуществлена в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.

Довод ПАО "Т Плюс" о том, что обжалуемые постановления содержит перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Закона № 178-ФЗ объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Вышеуказанное ограничение не распространяется на случаи, если, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и (или) отдельные объекты таких систем являются основными производственными фондами унитарного предприятия.

Источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем признаются основными производственными фондами унитарного предприятия в случае, если выручка унитарного предприятия от реализации товаров, оказания услуг с использованием данных объектов превышает выручку от каждого иного вида деятельности, осуществляемого унитарным предприятием согласно его уставу.

Статья 30.1 Закона № 178-ФЗ устанавливает особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, при условии приватизации лишь отдельных объектов коммунально-бытового назначения, что имеет место при нахождении их в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 111).

Судом первой инстанции установлено, что МУП "ЖЭС" является специализированным муниципальным унитарным предприятием, созданным для осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа Сызрань.

За МУП "ЖЭС" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, предназначенное для осуществления видов деятельности, указанных в уставе Предприятия. В число используемого имущества входят источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем, необходимые для обеспечения теплоснабжения населения, являющиеся основными производственными фондами специализированного унитарного предприятия и составляющие основную часть имущественного комплекса данного предприятия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приватизация имущественного комплекса путем акционирования специализированного унитарного предприятия, в который входят указанные объекты, сама по себе не противоречит действующему законодательству.

Относительно опубликования на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов прогнозного плана судом первой инстанции установлено, что Постановление Администрации городского округа Сызрань от 22.05.2018 № 1392 "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань" размещено в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru) в течение десяти дней со дня принятия этого решения, а именно 29.05.2018.

Согласно Уставу АО "ЖЭС" общество создано для осуществления деятельности в целях решения социальных задач по обеспечению общественных потребностей в услугах в области теплоснабжения юридических и физических лиц, производства, передачи и распределения тепловой энергии, эксплуатации тепловых сетей и котельного оборудования, комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию тепловых сетей и котельного оборудования. Виды деятельности преобразованного юридического лица также  не  изменены.  Деятельность  общества подконтрольна муниципальному образованию городской округ Сызрань.

В случае приватизации акций АО "ЖЭС" в отношении источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения будет установлено инвестиционные обязательство и эксплуатационное обязательство. Данные обязательства будут включены в решение об условиях приватизации акций АО "ЖЭС" и договор купли-продажи акций.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что постановление Администрации г.о. Сызрань № 1392 от 22.05.2018 об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань не нарушает права ПАО "Т Плюс" и является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае не доказано нарушение оспариваемым постановлением прав ПАО "Т Плюс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ПАО "Т Плюс" в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не указало, ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, какие его права и законные интересы нарушены постановлением Администрации от 22.05.2018 № 1392, в чем выразилось данное нарушение и какие последствия повлекло.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания обжалуемого постановления Администрации незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были всесторонне, полно и объективно исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ПАО "Т Плюс" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" по платежному поручению от 11.12.2018 № 28823 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2018 года по делу № А55-17524/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» справку на возврат  из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

А.Б. Корнилов 

Т.С. Засыпкина