ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-8941/2022

город Севастополь

15 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

В полном объёме постановление изготовлено 15.04.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2024 года о возмещении судебных расходов по делу № А83-8941/2022 (судья Шкуро В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на приобретение товара в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2023 № 310-ЭС23-24853 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

04.07.2023 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ООО «Ноль Плюс Медиа» поступило ходатайство о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024 заявление               ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению апеллянта, расходы на оплату услуг представителя не являются разумными и обоснованными.

Определением от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1); заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявления о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:

- агентский договор от 01.04.2019 № 01НПМ/19, заключенный ООО «Ноль Плюс Медиа» и ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд»;

- договор оказания юридических услуг от 01.04.2019 № 01НПМ/19-СУД, заключенный между ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность»;

- протокол согласования от 25.04.2022 к договору оказания юридических услуг (позиция ответчика № 28);

- отчёт № 05/2 от 31.05.2022 к договору оказания юридических услуг от 01.04.2019 (позиция соответственно 28);

- платежные поручения от 29.06.2022 № 335 на сумму 2 505 000 рублей и от 15.07.2022 № 377 на сумму 400 000 рублей;

- акт оказания услуг № СУД-09/22 от 31.01.2023 к договору оказания юридических услуг от 01.04.2019 № 01НПМ/19-СУД.

Согласно агентскому договору от 01.04.2019 № 01НПМ/19, заключенному обществом «Ноль Плюс Медиа» (принципал) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (агент), принципал поручает, а агент обязуется координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащих принципалу. Для выполнения действий, указанных в пункте 1.1 договора, принципал поручает агенту заключать и подписывать от имени принципала договоры на ведение каждого судебного процесса с третьими лицами, а также совершение иных действий, направленных на защиту прав принципала.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 01.04.2019                   № 01НПМ/19-СУД, заключенным между обществом «Ноль Плюс Медиа» в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (заказчик) и ООО «Интеллектуальная Собственность» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать Заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих заказчику, в том числе: подготовка искового заявления и предъявление его в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу, в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов заказчика в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства, вплоть до вынесения окончательного судебного акта.

Согласно пункту 1.1.3 договора заказчик обязуется оплачивать указанные в настоящем договоре услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

- изучить представленные заказчиком материалы дела на предмет возможности судебной защиты, вести учет и хранение доказательств и иных материалов дела;

- в установленном законом порядке истребовать необходимые для подачи искового заявления сведения из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении ответчика;

- подготовить исковое заявление, в том числе осуществить отправку искового заявления в адрес сторон посредством Почты Российской Федерации, сформировать скан-копию искового заявления и всех приложений по делу. В случае необходимости подготовить и направить претензию;

- направить скан-копию искового заявления и всех приложений по делу в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации посредством системы мой арбитр или путём подачи искового заявления в канцелярию суда нарочно;

- отслеживать посредством системы мой арбитр, картотеки дел, размещенной по адресу: http://kad.arbitr.ru, ход производства по делу, заявлять необходимые ходатайства, предоставлять сторонам комментарии относительно дела, приобщать необходимые для рассмотрения дела документы посредством обращения в канцелярию суда нарочно;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации;

- оказывать любые иные сопутствующие услуги, необходимые для рассмотрения дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации.

В соответствии с протоколом согласования и отчётом № 05/22 исполнитель приступил к оказанию услуг по защите исключительных прав заказчика по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности принадлежащих заказчику в отношении предпринимателя ФИО1 Стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов исходя из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих, при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора оказания юридических услуг от 01.04.2019 № 01НПМ/19-СУД, исполнителем оказаны, а заказчиком принят комплекс юридических услуг, в том числе и по делу № А83-8941/2022, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг № СУД-01/23 от 31.01.2023 (позиция предпринимателя под № 24).

Факт оказания истцу услуг представителем ФИО2 подтверждается подготовленной претензией, составленными исковым заявлением, возражениями истца на отзыв предпринимателя, ходатайством об уточнении размера исковых требований, дополнительными пояснениями, поступившие в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 03.10.2022 и 06.12.2022.

В подтверждение фактической выплаты Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» в пользу ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность» денежных средств, в материалы дела представлены платежные поручения от 29.06.2022 № 335 на сумму 2 505 000 рублей и от 15.07.2022             № 377 на сумму 400 000 рублей.

В названных платежных поручениях в назначении платежа указано, что плата осуществляется по отчёту № 05/22 от 31.05.2022 к договору оказания юридических услуг № 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019, согласно которому исполнитель приступил к оказанию услуг по защите исключительных прав заказчика по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности принадлежащих заказчику к указанным в отчёте ответчикам. При этом, в отчёте под порядковым № 28 значится предприниматель ФИО1, дело № А83-8941/2022, что исключает сомнения в том, что оплата осуществлена за услуги по настоящему делу. Полномочия ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» на заключение договора оказания юридических услуг, согласование объема и стоимости услуг, а также их оплаты следуют из агентского договора от 01.04.2019 № 01НПМ/19-СУД.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявления ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в рамках настоящего дела в размере 35 000 рублей.

Суд первой инстанции, при рассмотрении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, дал оценку разумности и соразмерности судебных расходов, установил их соответствие рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям с адвокатами Республики Крым, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020, в соответствии с которым минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) - от 2 000 рублей, письменных консультаций письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 рублей за день занятости адвоката.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Республике Крым оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для целей критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие у представителя статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Приняв во внимание предмет и характер спора, объем проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020) суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда данной категории, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2024 года о возмещении судебных расходов по делу № А83-8941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              И.В. Евдокимов