Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1419/2020

27 ноября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Усть-Коксинская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 153, с. Усть-Кокса) о взыскании 599 360,65 руб.

Представители сторон не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ" (далее - ООО «Капитал МС», страховая медицинская организация) в лице филиала в Республике Алтай 23.09.2020 обратилось в суд с иском о взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Усть-Коксинская районная больница" (далее – учреждение) штрафа в размере 599 360,65 руб.

В исковом заявлении указано, что 31.12.2015 между страховой медицинской организацией обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (впоследствии в связи с изменением фирменного наименования - ООО «Капитал МС») был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 15, по условиям которого учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

По результатам работы в 2017 году учреждение выставило страховой медицинской организации счета на оплату медицинских услуг застрахованным лицам. 

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что при выявлении нарушений  установленных договором обязательств, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты учреждения на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты учреждением штрафов.

Страховая медицинская организация на основании пункта 4.3 договора провела медико-экономическую экспертизу по 39 случаям оказания медицинской помощи, за период с 03.04.2017 по 18.07.2017, в ходе которой установлено такое нарушение как  отсутствие записи лечащего врача/фельдшера, подтверждающие оказание услуг на оплату на 19 004,72 руб. (код дефекта 4.6.2 «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов»).

На основании пунктов 4.3 и 4.5 тарифного соглашения от 30.12.2016 на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Алтай на 2017 год (решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС от 31.07.2017) составлено 39 актов и наложены штрафы на общую сумму 590 279,43 руб. 

Также по результатам экспертизы качества медицинской помощи по 2 случаям в период с 11.06.2017 по 12.06.2017 и в период с 11.07.2017 по 25.07.2017 выявлены дефекты выполнения стандартов, а именно по коду 3.13 «Невыполнение по вине медицинской организации обязательного патологоанатомического вскрытия в соответствии с действующим законодательством». Учреждению на основании пунктов 4.3 и 4.5 тарифного соглашения по 2 актам начислены штрафы на сумму 9 081,22 руб. 

Поскольку предписания по результатам проведенного контроля объемов, сроков и качества оказанной и оплаченной медицинской помощи  и уплате штрафов на общую сумму 559 360,65 руб. учреждением в добровольном порядке не были исполнены, а  претензия № 156 от 05.02.2018 оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском, обоснованным нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 39, 40, 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании).

Ответчик отзывом признал требования истца в части штрафа по актам №11659/212465 от 04.10.2017 и № 12473/235573 от 17.11.2017 в размере 9 081,22 руб. обоснованными в полном объеме. В части штрафов на сумму 590 279,43 руб. ответчик заявил об уменьшении суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что сумма штрафа за неподлежащие оплате  медицинские услуги в связи с выявлением нарушений в оформлении медицинской документации превышает указанную сумму в 31 раз.

Кроме этого указано, что в Учреждении по состоянию на 15.10.2020 образовалась  кредиторская задолженность в размере 12 681 000 руб. и взыскание штрафа в полном размере ухудшит финансовое состояние бюджетного учреждения.

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Неявка представителей сторон не является препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 37 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании части 2 статьи 39 Закона по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 39 Закона предусмотрено право страховой медицинской организации на проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

По своей правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 8 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Пунктом 2.2 Договора № 15 от 31.12.2015 предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом размеры штрафов указываются в Тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.7 Тарифного соглашения на 2017 год за выявленное нарушение по коду дефекта 3.13 предусмотрен штраф, который рассчитывается по формуле:

Сшт =РП х Кшт, где РП размер подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания медицинской помощи, а Кшт, установлен  в размере 0,3.

За каждый из выявленных 39 случаев нарушения истцом оформления документов об оказании медицинской помощи (отсутствие подписи лечащего врача или фельдшера при проведенном приемке пациента) произведено начисление штрафа по 15 135,37 руб.

Факт нарушения порядка оформления документов об оказании медицинской помощи ответчиком не оспаривается.

Суд рассмотрел заявление ответчика о снижении суммы штрафа и считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из актов МЭЭСС общая стоимость проведенного лечения, по которому отсутствует  запись о приеме или подпись врача, составляет 19 004,72 руб., что в 31 раз превышает сумму начисленного штрафа.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 2) в качестве критерия для снижения чрезмерной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить сумму начисленных штрафов до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По расчетам суда, исходя из ключевой ставки 8,5 % годовых, действующей на момент составления актов медико-экономической экспертизы (10.10.2017) и стоимости не подлежащего оплате лечения по 39 актам  сумма штрафов составляет 3 230,78 руб. (19 004,72 х 8,5 % х 2 =  3 230,78 руб.).

Ответчик признал обоснованным начисление ему штрафа в размере 9 081,22 руб. по актам экспертизы качества медицинской помощи № 11659/212465 от 04.10.2017, №2473/235573 от 17.11.2017, данное признание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимается судом.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет 12 312 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Усть-Коксинская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 153, с. Усть-Кокса) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск) штраф в размере 12 312 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 987 руб., всего: 27 299 (двадцать семь тысяч двести девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

Е.М. Гуткович