АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года

Дело №

А26-3929/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 07.02.2020 № 71-д), от закрытого акционерного общества «Норд Интер Хауз» ФИО2 (доверенность от 02.09.2019 № 01/09/2019),

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А26-3929/2019,   

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Норд Интер Хауз», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 10, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), о признании недействительными подпунктов 1, 3, 4 раздела 1 пункта 6.4 договора аренды лесного участка от 15.12.2008 № 39-з.

Решением суда от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права,  просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что вопрос о ничтожности положений договора аренды должен рассматриваться вне зависимости от истечения срока исковой давности; об условиях дополнительных соглашений к договору аренды Министерству стало известно в марте 2019 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.12.2008 заключили договор аренды лесного участка № 39-з (далее – Договор), а 25.04.2011 – дополнительное соглашение к нему (зарегистрировано 16.09.2011).

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 6.4 Договора (в редакции названного дополнительного соглашения) Договор может быть досрочно расторгнут судом по инициативе сторон в случаях существенного нарушения условий Договора, которыми являются освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 7% (п. 1), выполнение арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных и санитарных мероприятий в объеме менее 7% по любому из видов и в сроки, предусмотренные проектом освоения лесов и приложением № 6 к этому Договору (п. 3.); двухсоткратное невыполнение арендатором требования (претензии) об устранении нарушений в области состояния, использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов и условий договора, вынесенного по одному и тому же факту нарушения (п. 4).

Полагая, что подпункты 1, 3, 4 раздела 1 пункта 6.4 Договора (в редакции названного дополнительного соглашения) являются недействительными (ничтожными), Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2014 году, а Министерство обратилось в суд с иском 24.09.2019, в связи с чем пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено Обществом по делу.

Вывод судов о пропуске срока исковой давности сделан с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о дне, когда Министерство должно было узнать (имело реальную возможность) об обстоятельствах нарушения своего права.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности являются правильными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А26-3929/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова