Дело № А79-9165/2019

06 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 06.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304212913300076) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.06.2020 по делу № А79-9165/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии от 07.05.2019 № 6 кс.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-4280/20 от 27.10.2020).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Отделение, Фонд, страховщик) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, страхователь, заявитель) проведена камеральная проверка по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте от 19.03.2019 № 6 кс. 

Камеральная проверка проведена с учетом результатов выездных проверок ИП ФИО2, по результатам которых не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов за период с 01.10.2011 по 31.03.2014 по акту выездной проверки от 16.07.2014 № 391 осс/р; за период с 01.04.2014 по 31.05.2014, по акту выездной проверки от 16.07.2014 № 464 осс/р; за период с 01.06.2014 по 31.12.2016, по акту выездной проверки от 13.04.2017 № 886 осс/р.

По результатам проведенной камеральной проверки Фонда принято решение от 07.05.2019 № 6 кс об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 931 815 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением от 07.05.2019 № 6 кс, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения Фонда недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель настаивает на неправомерности отказа Фонда в возмещении расходов страхователя.

ИП ФИО2 указывает, что решение Фонда от 19.05.2017                        № 886 осс/р, принятое по акту выездной проверки от 13.04.2017 № 886 осс/р, об отказе страхователю в выделении средств на выплату пособий по социальному страхованию на сумму 29883 руб.48 коп. решением суда по делу № А79-9742/2017, вступившим в законную силу 17.05.2018, признано недействительным.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 ИП ФИО2 обратился в Отделение за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения в части расходов, произведенных сверх начисленных страховых взносов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 31.12.2016 на сумму 931 815 руб. 78 коп., из них:

901 932 руб. 30 коп. - сумма непринятых к зачету расходов по решениям Фонда от 18.08.2014 № 391 осс/р и № 464 осс/р, которые не оспаривались заявителем. Указанная сумма определена как разница между общей суммой непринятых к зачету расходов по двум указанным выездным проверкам (1 061 549 руб. 77 коп.) и суммой излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (159 617 руб. 47 коп.);

29 883 руб. 48 коп. - сумма не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по решению Фонда от 19.05.2017 № 886 осс/р (акт выездной проверки от 13.04.2017                     № 886 осс/р).

В ходе камеральной проверки Фондом было установлено, что за проверяемый период с 01.10.2016 по 31.12.2016 страхователем произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 34 903 руб. 44 коп. При проверке правильности назначения, исчисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком нарушений не установлено.

Как следует из оспариваемого решения, задолженность Фонда за 2016 год по состоянию на 01.01.2017 составляла 46 155 руб. 49 коп., в том числе: за счет превышения расходов – 29 883 руб. 48 коп., за счет переплаты –                    16 272 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что повторно обращаясь 20.12.2018 в Фонд с заявлением за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения в части расходов, произведенных сверх начисленных страховых взносов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 31.12.2016 на сумму 931 815 руб. 78 коп., Предпринимателю было известно об обстоятельствах отказа, изложенных решениях от 18.08.2014 № 391 осс/р, от 18.08.2014 № 464 осс/р, от 19.05.2017 № 886 осс/р.

При этом, решения Отделения от 18.08.2014 № 391 осс/р, от 18.08.2014 № 464 осс/р страхователь не оспаривал.

Однако, страхователем в расчете формы 4-ФСС за 2015 и 2016 годы сумма не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 901 932 руб. 30 коп. включена в сумму задолженности за страховщиком, в том числе за счет превышения расходов.

 Фондом страхователю направлялись требования о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, полугодие 2016 года, за 9 месяцев 2016 года и требования о внесении исправлений в отчетность за 2015 год, однако страхователем указанные требования исполнены не были.

Кроме того, решением Фонда от 19.05.2017 № 886 осс/р, принятым по акту проверки от 13.04.2017 № 886 осс/р не были приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 389 010 руб. 21 коп. 

На основании указанного решения ИП ФИО2 платежным поручением от 26.07.2017 № 759 перечислены страховые взносы в сумме 342 854 руб. 72 коп. с учетом задолженности Фонда.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2018 по делу № А79-9742/2017 решение Фонда от 19.05.2017 № 866 осс/р признано недействительным.

24.01.2019 ИП ФИО2 обратился в Фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 389 010 руб. 21 коп., и указанная сумма была перечислена Предпринимателю.

Указанные обстоятельства указаны в оспариваемом заявителем решении.

С учетом установленных Фондом обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соответствии решения Фонда от 07.05.2019 № 6 кс положениям действующего законодательства в отсутствие доказательств нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление Предпринимателя от 20.12.2018 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 931 815 руб.78 коп., в связи с подачей которого страховщиком проведена камеральная проверка, фактически направлено на преодоление ранее вступивших в силу решений Фонда и повторное возмещение сумм, возвращенных Фондом в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-9742/2017. 

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств. 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.06.2020 по делу № А79-9165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская