ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7173/2020

г. Вологда

26 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Современник» на определение Арбитражного суда Тверской области  

от 23 апреля 2025 года по делу № А66-7173/2020, 

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) обратилась 27.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих вопросы несостоятельности (банкротства) застройщика.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление принято к рассмотрению, делу присвоен номер  

А40-32122/20-160. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 дело 

 № А40-32122/20-160-43 о несостоятельности (банкротстве) Общества передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

 Решением суда от 28.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

 Определением суда первой инстанции от 20.01.2022 удовлетворено заявление специализированного застройщика «Современник» (общество с  

ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>; далее - Компания) о намерении через их передачу стать приобретателем имущественных прав Общества (застройщика) на:  

 не завершенный строительством 64-квартирный 3-этажный жилой дом с мансардой и помещениями общественного назначения (площадь застройки 1472,40 кв. м, объем 20 504,30 куб. м, площадь жилого здания 4778,30 кв. м, общая площадь квартир 3787,52 кв. м, площадь помещений общественного назначения: 463,43 кв. м), расположенный по адресу: г. Тверь,  

пер. Трудолюбия, д. 6 (далее - Жилой дом); 

 земельный участок, с кадастровым номером 69:40:0400045:12, площадью 4710 кв. м, разрешенное использование – под малоэтажное жилищное строительство, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства) (далее – Земельный участок);  

 проектную и иную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  

 Определением от 20.01.2022 суд обязал конкурсного управляющего должника открыть специальный банковский счет застройщика в валюте Российской Федерации и направить Компании уведомление о его открытии с указанием реквизитов, а Компанию - перечислить на указанный счет в течение 14 рабочих дней 1 344 462,51 руб. для погашения текущих обязательств должника.  

 Определением суда первой инстанции от 21.02.2022 Компании переданы Жилой дом, проектная и иная документация на него, права по договору аренды Земельного участка от 01.10.2013 № 1/12, обязательства Общества перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений; требование Компании в размере 31 448 998,29 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества.  

 Определением суда от 04.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  

Общества прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (далее – Фирма) 23.12.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с Компании в пользу Фирмы первоначальную компенсацию в размере 2 168 035 руб.; приостановить производство по вопросу об установлении последующей компенсации; обязать Компанию в течение 10 дней после фактической реализации проинформировать суд о выручке и расходах на достройку объекта в целях определения последующей компенсации.  

 Определением суда от 23.04.2025 на Компанию возложена обязанность перечислить Фирме денежные средства в размере 2 168 035 руб. компенсации, как лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение 30 календарных дней с момента вступления определения в законную силу.  

 Компания не согласилась с определением, в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить заявленные требования и возложить обязанность на Компанию обязанность перечислить Фирме денежные средства в размере 216 803 руб. 50 коп., как первоначальную компенсацию лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение пяти дней со дня вступления определения в законную силу.  

 По мнению апеллянта, определение размера и порядка выплаты компенсации должно производиться в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ).  

 Фирма в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

 В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 13.01.2022 (резолютивная часть от 29.11.2021) суд признал обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Фирмы в размере 7 012 500 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника - жилыми помещениями со строительными условными номерами: № 5а общей площадью 73, 06 кв. м. № 8а общей площадью 67, 19 кв. м, расположенными в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

 На основании абзаца второго пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог объектов недвижимости в пользу Фирмы прекратился после передачи Обществом Компании прав и имущества.  

Обращаясь за судебной защитой, Фирма указала на то, что на текущий момент она имеет статус лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, перед которым у Компании, действующей в интересах защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с чем, последний должен выплатить заявителю компенсацию.  

Действительно, передача Жилого дома Компании исключила возможность надлежащего исполнения Обществом договорных обязанностей по его строительству и передаче готовых помещений.  

Передача прав и обязательств застройщика в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве влечет прекращение залога объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок в пользу кредиторов, чьи требования основаны на договорах участия в долевом строительстве.  

Таким образом, в качестве гарантии защиты имущественных интересов залогового кредитора при передаче объекта незавершенного строительства новому застройщику закреплено правило либо о получении его согласия на такую передачу (фактически - на утрату залогового обеспечения) либо о внесении заинтересованным лицом на депозит суда денежных средств в сумме, которая причиталась бы данному залоговому кредитору при продаже объекта строительства на торгах в общем порядке.  

В рамках настоящего дела состоявшаяся передача прав и обязательств в пользу Общества во исполнение определения суда от 21.02.2022 квалифицируется как расчеты с кредиторами, из чего следует, что в данном случае подлежат применению нормы, регулирующие общий порядок выплаты компенсации (пункт 2 статьи 201.15-1, подпункт 3 пункта 3, пункт 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве).  

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела судами учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П), который подтвердил невозможность ограничения прав залоговых кредиторов, заключивших договоры долевого участия до внесения изменений Законом  

 № 151-ФЗ, отметил особую природу залога и прав, возникающих из залога, а также приняли во внимание предлагаемый Конституционным Судом Российской Федерации временный механизм удовлетворения требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика.  

Вывод суда о том, что Фирма имеет право на получение компенсации за утрату статуса залогового кредитора должника в связи с передачей Обществом Компании имущества и прав застройщика, является правильным.  

Суд первой инстанции установил, что общий размер требований залогодержателей составляет 210 917 547 руб., требования Фирмы - 3, 32 % от общей суммы залоговых кредиторов, а стоимость объектов незавершенного строительства - 108 837 109 руб.  

Поскольку Фирма без получения соответствующей компенсации утратила статус залогового кредитора должника в связи с передачей Обществом Компании имущества и прав застройщика, суд первой инстанции правомерно обязал Компанию перечислить Фирме 2 168 035 руб. компенсации.  

При определении процентного соотношения требований Фирмы по отношению к требованиям иных кредиторов, обязательства перед которыми обеспечены залогом, суд учел размер обязательств, включенный в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду в рассматриваемом случае надлежало руководствоваться положениями статьи 5 Закона № 282-ФЗ, устанавливающими новую методику расчета компенсации, отклоняются судебной коллегией, поскольку положения данного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено после 08.09.2024, а также при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено ранее, при условии, что до 08.09.2024 земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика не переданы (пункты 1, 2 статьи 6 Закона № 282-ФЗ).  

В настоящем случае права застройщика и обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Компании определением суда от 21.02.2022, следовательно, соответствующие положения Закона № 282-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.  

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, опровергали бы выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2025 года по делу № А66-7173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Современник» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

О.Г. Писарева