АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9057/2022

г. Чита

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» 

о взыскании 1 403 773,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 16.09.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в суд к государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Сретенская ЦРБ», учреждение, ответчик) с иском о взыскании 1 403 773,13 руб., из которых: 1 350 000 руб. - задолженность по государственному контракту №Ф.2021.012212 от 17.12.2021; 53 773,13 руб. - пени по государственному контракту №Ф.2020.011633 от 25.12.2020 за период с 11.02.2021 по 24.12.2021.

В судебном заседании 05.09.2022 представитель предпринимателя его требование в части взыскания задолженности по государственному контракту №Ф.2021.012212 от 17.12.2021 на сумму 1 350 000 руб. поддержал полностью, а в части требования о взыскании пени в размере 53 773,13 руб. по государственному контракту №Ф.2020.011633 от 25.12.2020 за период с 11.02.2021 по 24.12.2021 заявил отказ от иска.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672049, Забайкальский край, г. Чита.

Государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский р-он, пгт. Кокуй, ул. Кирова, 39.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты на оказание услуг по комплексному обслуживанию котельных №Ф.2020.011633 от 25.12.2020 и №Ф.2021.012212 от 17.12.2021 (далее – контракты), по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и техническому обслуживанию имущественного комплекса с целью обеспечения теплоснабжением зданий заказчика по приведенным в контрактах адресам (далее – услуги), состав и содержание которых определяется в соответствии с техническим заданием, а заказчик, в том числе, обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с контрактами (пункты 1.1, 1.3, 2.2.2 контрактов).

Согласно пунктам 3.4, 4.1 контрактов оплата производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг при предоставлении исполнителем заказчику счета, счета-фактуры. Срок оказания услуг по контрактам с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Услуги оказаны истцом ответчику согласно представленным актам с учетом двухсторонних актов сверок по состоянию на 30.09.2021, 31.12.2021 и 22.06.2022, подписанных сторонами без каких-либо возражений.      

Полагая, что ответчиком оказанные услуги за май и июнь 2022 года по контракту №Ф.2021.012212 на сумму 1 350 000 руб. не оплачены, а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Как отмечено ранее, у ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего спора имеется неоплаченный долг за оказанные в периоды май и июнь 2022 года услуги по контракту №Ф.2021.012212 на сумму 1 350 000 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и ГУЗ «Сретенская ЦРБ» никак не оспорен.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных нормоположений, и принимая во внимание не оспаривание по существу и не выражение несогласия ответчика с заявленным требованием истца, оно считаются признанным ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

На основании изложенного требование истца о взыскании долга на сумму 1 350 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Касательно отказа истца от требования в части пени в размере 53 773,13 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив частичный отказ от заявленных требований, и принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика относительно возможности его принятия судом, он принимает отказ от иска, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом с указанием на то, что последствия отказа от иска ему известны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым дополнительно разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания пени на сумму 53 773,13 руб. по государственному контракту №Ф.2020.011633 от 25.12.2020 за период с 11.02.2021 по 24.12.2021 подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Принимая во внимание то, что определением суда от 04.08.2022 ИП ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она исходя из результатов рассмотрения спора, круга участвующих в деле лиц подлежит взысканию с ответчика с учетом части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 49, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский р-он, пгт. Кокуй, ул. Кирова, 39) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672049, Забайкальский край, г. Чита) задолженность по государственному контракту №Ф.2021.012212 от 17.12.2021 в размере 1 350 000 руб.

В остальной части требования производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                       Д.Е. Минашкин