АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36098/2020

16 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу № А60-36098/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании изменений внесенных в технические паспорта многоквартирных домов недействительными, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация Кировградского городского округа,

 

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя): ФИО2, представитель по доверенности  № 3 от 01.02.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области  (далее - ответчик) о признании недействительными изменений по описанию канализации, внесенные 15.03.2019 в технические паспорта на жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, д. 24.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований судом отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021  решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу № А60-36098/2020.

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

От ответчика 06.10.2022 поступил отзыв на заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021.

В отзыве ответчик указывает, что те обстоятельства, которые, по мнению истца, являются новыми, не могут быть приняты судом, поскольку решение арбитражного суда от 26.02.2021 касалось технических паспортов ответчика на объекты и внесенных в них изменений от 15.03.2019 по результатам обследования канализации техниками филиала «Невьянское БТИ». Ни по настоящему делу, ни по другим делам названные техпаспорта на объекты не признавались недействительными и не погашались в установленном законом порядке, являются актуальными.

Фактов сокрытия или фальсификации ответчиком значимых сведений и доказательств от истца или суда в материалы дела не представлено.

Суд в 2022 году установил, что водоотведение объектов находится в ненадлежащем состоянии и требует реконструкции силами ОАО «ОТК». Поскольку водоотведение не реконструировано и канализационные колодцы объектов не приведены в соответствие с санитарными нормами, изменения в техпаспортах БТИ от 15.03.2019 остаются актуальными.

Только после исполнения ОАО «ОТК» судебных актов по делу № А60-7672/2020 и сдачи сетей водоотведения объектов в эксплуатацию по акту приема-передачи истец вправе подать заявку в филиал «Невьянского БТИ» для проведения нового обследования указанных месте внесением соответствующих изменений в техпаспорта.

 Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Суд отмечает, что к дате судебного заседания у суда отсутствует информация о надлежащем извещении третьих лиц, также суд отмечает, что на решение суда по делу № А60-7672/2020, которое положено в основу заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, подана кассационная жалоба, которая принята к производству, назначено судебное заседание на 16.11.2022.

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 суд отложил рассмотрение заявления.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления, для возможности урегулирования спора мирным путем.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 суд отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу технического заключения. Ходатайство судом удовлетворено, техническое заключение приобщено к материалам дела.

ОАО «ОТСК» заявило ходатайство о приобщении отзыва на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 суд отложил рассмотрение заявления.

Заявитель поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 суд отложил рассмотрение дела.

Определением суда от 02.02.2023 суд определил перенести судебное заседание на 09.02.2023.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 по делу А60-36098/2020 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» к специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области о признании изменений внесенных в технические паспорта многоквартирных домов по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, д. 24 недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Свердловской области без изменения.

Заявитель указывает, что решение суда основано на том, что проведенная по делу А60-7672/2020 судебная экспертиза установила, что водоотведение многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...> осуществляется через выгребные ямы, которые относятся к общему имуществу многоквартирных домов, соответственно у ответчика отсутствует обязанность по содержанию и их реконструкции.

В настоящем же деле, в основу решения легло представленное заключение № 1/140с-20, проведенное в рамках дела № А60-7672/2020, в котором экспертом сделан вывод, что существующие выгребные ямы в домах № 20, № 22, № 24 по адресу: 

<

...> Октября, канализационными колодцами не являются, канализация домов относится к бытовой системе внутренней канализации, выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения. Вместе с тем, решение по делу А60-7672/2020, вынесенное на основании вышеуказанного заключения эксперта Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-7672/2020 от 19.04.2022 требования ООО «УК «РСК» к АО «ОТСК» были удовлетворены. Судом установлено, что водоотведение многоквартирных домов №20,22,24 по адресу: 

<

...> Октября фактически осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения. В представленном заключении эксперт подтвердил наличие физического (непосредственного) соединения между выгребными ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения.

В данном случае заявитель указывает, что данное обстоятельство, что  водоотведение многоквартирных домов №20,22,24 по адресу: 

<

...> Октября фактически осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения является новым, в связи с чем решение суда по настоящему делу подлежит пересмотру ввиду нового обстоятельства.

Ответчик представил возражения на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Ответчик указывает, что отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, так как решение арбитражного суда по настоящему делу от 26.02.2021 касалось технических паспортов ответчика на объекты и внесенных в них изменений от 15.03.2019 по результатам обследования канализации техниками филиала «Невьянское БТИ». Ни по настоящему делу, ни по другим делам техпаспорта на объекты не признавались недействительными и не погашались в установленном законом порядке, т.е. являются актуальными.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа ранее установлено, что канализационная система в жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д. № 20,22,24 выполнена с устройством выгребных ям, то есть не является централизованной. Пересмотр дела № А60-57217/2019 по инициативе истца не привел к отмене судебных актов, вступивших в законную силу.

Изменения в техпаспорта на объекты нашли подтверждение в судебной экспертизе № 1/140с-20 по делу № А60-7672/2020 о наличии выгребных ям на прилегающих к объектам территориям, которые не могут быть составной частью централизованной системы водоотведения.

В 2022 году суд установил, что водоотведение объектов находится в ненадлежащем состоянии и требует своей реконструкции силами ОАО «ОТК». Поскольку водоотведение до сих пор не реконструировано и канализационные колодцы объектов не приведены в соответствие с санитарными нормами, изменения в техпаспортах БТИ от 15.03.2019 остаются актуальными. Только после исполнения ОАО «ОТК» судебных актов по делу № А60-7672/2020 и сдачи сетей водоотведения Объектов в эксплуатацию по акту приема-передачи Истец вправе подать заявку в филиал «Невьянского БТИ» для проведения нового обследования указанных месте внесением соответствующих изменений в техпаспорта.

Третье лицо АО «ОТСК» также в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возражает против удовлетворения заявления, так как вступившее в законную силу решение по делу А60-7672/2020, которым суд удовлетворил требования ООО «Управляющая компания «РСК» к АО «ОТСК» восстановить герметичность системы водоотведения жилых домов под №№20, 22, 24, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, не отменяет факт наличия в спорных объектах выгребных ям, напротив наличие в данных объектах выгребных ям подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые участниками процесса не оспорены. При этом, в основу судебного акта по делу А60-7672/2020 положен социальный аспект (защита прав наименее защищенного участника - жители спорных МКД), а с учетом заявленного ООО «Управляющая компания «РСК» материально-процессуального требования позволило суду удовлетворить иск через фактическое признание наличия симбиоза системы водоотведения -децентрализованной с централизованной (физически соединенной между собой), при которой водоотведение спорных МКД осуществляется посредством выгребных ям (общее имущество МКД) в централизованную канализацию (эксплуатационная ответственность АО «ОТСК»), что не исключает и не изменяет техническую часть вопроса и степень благоустройства спорных МКД, водоотведение которых обеспечивается посредством выгребных ям. На основании изложенного третье лицо полагает, что отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд отмечает, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 52).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 52 (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение по делу А60-7672/2020, в основу которого было положено экспертное заключение № 1/140с-20, было отменено, направлено на новое рассмотрение. При вынесении нового решения, суд указал, что эксперт подтвердил наличие физического (непосредственного) соединения между выгребными ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения. То обстоятельство, что эксперт пришел к выводу о том, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям невозможно, а выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем состоянии централизованной системы водоотведения домов № 20, № 22, № 24 по адресу 

<

...> Октября обязанность по созданию и реконструкции объектов которой концессионным соглашением возложена на ОАО Объединенная теплоснабжающая компания». 24.11.2022 главным специалистом - архитектором проекта Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области проведено обследование системы водоотведения жилых домов № 20, 22, 24 по ул. 40 лет Октября г. Кировграда, по результатам которого 16.12.2022 подготовлено техническое заключение. Из данного заключения следует, что в настоящее время бывшие выгребные ямы выполняют функцию приемных и смотровых колодцев системы централизованной канализации.

Данное заключение явилось основанием для внесения ответчиком изменений в технические паспорта спорных домов. 15.12.2022 ответчиком выданы новые технические паспорта с указанием на то, что система водоотведения многоквартирных домов № 20, 22, 24 по ул. 40 лет Октября г. Кировграда является централизованной. Однако истец указывает, что в период с 2019 года по настоящее время каких-либо мероприятий относительно системы водоотведения данных домов не проводилось.

В данном случае, то, что водоотведение многоквартирных домов №20,22,24 по адресу: 

<

...> Октября фактически осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения является новым обстоятельством, поскольку стало известно только после отмены судебного акта по делу А60-7672/2020, так как не было и не могло быть известно заявителю, в связи, с чем заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу №А60-36098/2020 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п. 1, п. 2 ст. 311 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу №А60-36098/2020 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу №А60-36098/2020 по новым обстоятельствам. 

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 17 марта 2023 года на 16-00 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 703.

4. Лицам, участвующим в деле, представить пояснения по делу.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая