ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128129/17

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                              Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Цифра один» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 года по делу № А40-128129/17, 

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1016)  

по иску Акционерного общества «Стратегия информационной безопасности» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифра один»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

и по встречному иску о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Стратегия информационной безопасности» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Цифра один» задолженности за выполненные работы по договору № 001ИБ-2017 от 08.02.2017 года в сумме 553 472 руб., пени в сумме 64 769 руб.07 коп..

   ООО «Цифра один» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору № 001ИБ-2017 от 08.02.2017 года в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 4 056 руб.85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определяющей ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

   Решением суда от 24.11.2017 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

ООО «Цифра один» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

АО «Стратегия информационной безопасности» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 года между АО «Стратегия информационной безопасности» (исполнитель) и ООО «Цифра Один» (заказчик) был заключен договор № 001ИБ-2017 на оказание услуг в области информационной безопасности, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по комплексному обследованию информационной безопасности, с предоставлением результата услуг - отчетной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

   Перечень оказываемых услуг и сроки исполнения согласованы сторонами в приложении № 1 и приложении № 2 к договору.

   Факт выполнения работы в установленные договором сроки подтверждается письмом исх. № 180/2017 года от 28.03.2017 года о передаче отчетной документации.

   По условиям пункта 6.2 договора, заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи услуг и отчетной документации обязан рассмотреть их, направить исполнителю оформленный и подписанный один подлинный экземпляр акта приемки-сдачи услуг по договору и оплатить на условиях настоящего договора или в этот же срок предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

  Как установлено судом, заказчиком в установленный договором срок отчетные документы подписаны не были, мотивированный отказ от приемки услуг не направлен.         Отказ от приемки работ был получен АО «Стратегия информационной безопасности» только 20.04.2017 года за исх.№17/526-ИП от 05.04.2017 года.

   До момента направления мотивированного отказа от приемки работ, заказчиком 12.04.2017 года было направлено письмо исх. № 17/557-48 об утрате интереса к исполнению обязательства в связи с нарушением срока.

   По условиям пункта 6.3 договора, в случае неполучения от заказчика подписанного акта приемки-сдачи услуг исполнителем или мотивированного отказа от приемки услуг в установленный пунктом 6.2 настоящего договора срок услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

   В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты по договору исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 0.1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

   Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг), то выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска правомерны.

   В обоснование встречного иска истец ссылается на выполнение работ ненадлежащего качества, не устранение недостатков в установленный договором срок, наличие оснований для взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

   В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 6.2 договора, заказчик не исполнил обязательства по предоставлению исполнителю мотивированного отказа от приемки услуг в установленный договором срок - 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи услуг и отчетной документации, поэтому услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2017 г. по делу № А40-128129/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Цифра один» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                  Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова