АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6022/2025

Дело № А57-32267/2024

г. Казань

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025  

по делу № А57-32267/2024 

по исковому заявлению акционерного общества «Салаватстекло Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по жилищно- 

коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «ПРГ», МУП «Саратовводоканал»,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Салаватстекло Волга» (далее - АО «Салаватстекло Волга», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 865 628, 54 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 140 969 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  

публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В представленном АО «Салаватстекло Волга» отзыве изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязана принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).  

Срок исполнения решения наступил 23.02.2018. 

Вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, частично исполнен администрацией, спорная фекальная станция в муниципальную собственность не принята.  

20.04.2018 между АО «Саратовстройстекло» (передающая сторона) и комитетом по управлению имуществом г. Саратова (принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов», согласно  

которому комитет принимает в собственность муниципального образования «Город Саратов» объект - фекальную станцию № 1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (пункт 3 договора).  

Правообладателем здания - фекальная станция № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование «Город Саратов», дата государственной регистрации права 08.05.2018.  

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.05.2018 № 525-р нежилое здание - фекальная станция № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 82,9 кв. м, кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны (пункт 1).  

Держателем указанных объектов определен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (пункт 2).  

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Салаватстекло Волга» указывало, что до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (КНС), так как отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка «Техстекло»), и в силу императивных норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).  

Несмотря на вышеизложенное и многочисленные обращения общества к администрации МО «Город Саратов» вопрос о передаче КНС  

эксплуатирующей организации не решен до настоящего времени.  

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, АО «Салаватстекло Волга» обратилось в суд о взыскании с ответчика (с учетом заявленного уточнения) неосновательного обогащения в размере 3 865 628, 54 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались статьями 8, 210, 307, 309, 310, 421, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), и исходили из следующего.  

Как установлено судами, вступившим 23.01.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1, общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).  

Исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 - 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» во исполнение судебного акта в срок до 24.02.2018 обязана была принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания.  

В рамках дела № А57-4957/2017 судом установлено, что спорный  

объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО «Саратовстройстекло» в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка Техстекло в Ленинском районе г. Саратова.  

Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО «Саратовстройстекло», что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка «Техстекло».  

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО «Саратовстройстекло».  

При этом, использование указанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 № 10, заключенным между МУПП «Саратовводоканал» и АО «Саратовстройстекло», по условиям которого общество оказывало услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивал их стоимость. Данные услуги для населения оказываются обществом и после одностороннего расторжения договора от 16.01.2007 № 10 со стороны МУПП «Саратовводоканал».  

В результате бездействия со стороны органов муниципального образования общество продолжает нести затраты по оказанию услуг населению, проживающего в жилом поселке «Техстекло», при этом, из  

представленных доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО «Саратовстройстекло» использует другую канализационную насосную станцию; данные обстоятельства сторонами не оспариваются.  

Таким образом, использование фекальной станции № 1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка «Техстекло», деятельность, по содержанию которой требует несение определенных затрат.  

В рамках настоящего дела, истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) № 10П-2018 от 01.01.2019, заключенный между АО «Саратовстройстекло» (заказчик) и ООО «ПоволжьеРегионГаз» (подрядчик), согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов АО «Саратовстройстекло» по адресу: 410041 

<

...>.  

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 10П-2018 от 01.01.2019 истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями АО «Саратовстройстекло» и ООО «ПоволжьеРегионГаз» и скрепленные печатями организаций.  

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями оплатил ООО «ПоволжьеРегионГаз» выполненные работы по договору № 10П-2018 от 01.01.2019 на сумму 3 865 628,54 руб.  

Доказательств того, что расходы на содержание муниципального имущества в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 осуществлялись за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» материалы дела не содержат.  

Учитывая вышеизложенное, суды, установив факт наличия неосновательного обогащения комитета в заявленном истцом размере, в  

отсутствие в материалах дела доказательств обратного, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А57-19529/2018, А57-22347/2019, А57-21925/2020, А57-23478/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, исковые требования признали правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.  

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А57-32267/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Г.А. Кормаков  

Судьи Т.Н. Федорова  

 Е.Н. Бубнова