АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-10503/2018

г. Кострома

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области

третье лицо: Филиал АО «МАКС-М»

о признании незаконным и отмене акта повторного МЭК № 7 от 27.02.2017 в части, касающейся ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» (страница 6: 5.4.2. - включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, не соответствующим утвержденным в тарифном соглашении (неверное применение КСЛП) на сумму 214 739 рублей); взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2017,

от третьего лица – не явился,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» (далее – заявитель, учреждение)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области от 27.02.2017 № 7.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным и отменить акт повторного МЭК № 7 от 27.02.2017 ТФОМС Костромской области в части, касающейся ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» (страница 6: 5.4.2. - включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, не соответствующим утвержденным в тарифном соглашении (неверное применение КСЛП) на сумму 214 739 рублей); взыскать с ТФОМС по Костромской области судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Третье лицо не направило в суд своего представителя, в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили свои требования, доводы и возражения. 

Подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» 27.04.2018 получен акт повторного медико-экономического контроля ТФОМС по Костромской области от 27.02.2017 № 7 и заключение от 27.02.2017 № 7. 

Учреждение обратилось в арбитражный суд, просит с учетом уточнения признать незаконным и отменить акт повторного МЭК № 7 от 27.02.2017 ТФОМС Костромской области в части, касающейся ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» (страница 6: 5.4.2. - включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, не соответствующим утвержденным в тарифном соглашении (неверное применение КСЛП) на сумму 214 739 рублей).

Заявитель считает, что ТФОМС по Костромской области нарушен порядок уведомления медицинской организации о принятых актах, что является существенным ограничением прав ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» и основанием для признания акта повторного медико-экономического контроля от 27.02.2017 № 7 незаконным.

Кроме того, заявитель указал, что филиалом АО «МАКС-М» в связи с вынесением акта повторного МЭК ТФОМС КО отказано в оплате 9 случаев оказания медицинских услуг пациентам ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» на сумму 214 739 рублей по причине 5.4.2. -включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, не соответствующим утвержденным в тарифном соглашении (неверное применение КСЛП). Данные действия не соответствуют действительности и незаконны.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает, что акт повторного медико-экономического контроля ТФОМС Костромской области от 27.02.2017 № 7 не затрагивает права и законные интересы ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е. И.», не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

Повторный медико-экономический контроль проведен ТФОМС Костромской области на основании приказа ТОМС Костромской области от 26.01.2017 № 91 с изменениями, внесенными приказом от 07.02.2017 № 124.

Согласно указанным приказам, проверка проводилась в отношении страховой медицинской организации Филиал Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в городе Костроме. Заявитель в качестве проверяемого субъекта в приказе не обозначен.

В Акте проверки в заключительной части (раздел «Заключение») указано, что меры ответственности в виде уменьшения финансирования и штрафа применяются в отношении Филиала Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в городе Костроме, каких либо мер по Акту проверки в отношении ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е. И.» не применяется.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт повторного медико-экономического контроля ТФОМС Костромской области от 27.02.2017 № 7 не затрагивает права и законные интересы ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е. И.», не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уменьшение финансирования в оспариваемой сумме страховая медицинская организация осуществила самостоятельно.

При этом ни в оспариваемом акте, ни в какой либо иной форме ТФОМС не предъявляло страховой медицинской организации каких-либо обязательных требований по уменьшению финансирования заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

 Согласно части 1 статьи 41 указанного Федерального закона сумма, не подлежащая    оплате    по    результатам    медико-экономического    контроля, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, основанием для удержания средств с медицинской организации является акт медико-экономического контроля, составленный стороной договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, т.е. страховой медицинской организацией.

ТФОМС Костромской области не является стороной указанного договора и, соответственно, акт повторного медико-экономического контроля не влечет правовых последствий для медицинской организации (ст. 308 ГК РФ).

Указанное правовое регулирование не лишает заявителя обратиться за защитой своих нарушенных прав с какими-либо требованиями к страховой медицинской организации.

Учитывая изложенное, заявленные требования суд считает необоснованными, в удовлетворении требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,  относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев