ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-220482/21

12 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.12.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.01.2023;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО «Альянс Плюс»

на решение от 05 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 мая 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-220482/21

по иску ГБУ МО «Мосавтодор»

об обязании демонтировать антенно-мачтовые сооружения

к ООО «Альянс Плюс»,

третье лицо: Администрация городского округа Егорьевск,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мосавтодор» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альянс Плюс» (далее - общество) об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать антенно-мачтовые сооружения, находящиеся по адресам: 

<

...> на км 2 + 465 (лево), 

<

...> на км 1 + 110 (право), 

<

...> на км 0 + 055 (лево) и привести полосы отвода в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Егорьевск (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены, при этом суд признал разумным сроком для исполнения решения суда 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альянс Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), а также Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» учреждение выдало обществу следующие согласия, содержащие технические требования и условия:

- согласие от 20.08.2020 № 37116310 на устройство антенно-мачтового сооружения связи в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «

<

...>» на км 2 + 465 (лево);

- согласие от 25.12.2020 № 41514815 на устройство антенно-мачтового сооружения связи в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «

<

...>» на км 1 + 110 (право);

- согласие от 24.02.2021 № 42721526 на устройство антенно-мачтового сооружения связи в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «

<

...>» на км 0 + 055 (лево).

Вышеуказанные автомобильные дороги регионального значения находятся в оперативном управлении учреждения согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26, а также распоряжению Минмособлимущества от 10.05.2012 № 807 «Об утверждении пообъектного состава недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области и в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор».

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных согласий, до начала производства работ необходимо оформить ордер на производство земляных работ.

Как указывало учреждение, согласно обращению администрации от 02.04.2021 № ВХ-11419/2021, работы по устройству антенно-мачтовых сооружений связи начаты без оформления ордера с нарушением требований вышеуказанных согласий. В соответствии с пунктом 11 согласий, в случае невыполнения одного из пунктов технических условий - согласия считать недействительными.

Поскольку общество допустило нарушения части 7 статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ и выполнило работы по устройству антенно-мачтовых сооружений на участках автомобильных дорог регионального значения без оформления ордера, учреждение направило в адрес общества письмо от 26.04.2021 № Исх-11755/2021 и претензию, в которых просило прекратить производство работ и привести полосы отвода автомобильных дорог в первоначальное состояние.

Так как общество требования, изложенные в указанной претензии, не удовлетворило, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ, владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что общество допустило нарушения и выполнило работы по устройству антенно-мачтовых сооружений на участках автомобильных дорог регионального значения без оформления ордера, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования учреждения и на основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали общество демонтировать антенно-мачтовые сооружения.

Признав, что четырнадцатидневный срок после вступления решения в законную силу не является достаточным для исполнения присужденной обязанности, суды обоснованно признали разумным сроком для исполнения решения суда 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, чтобы произвести демонтаж.

При этом суды обоснованно отметили, что правомерность отказа в выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу № А41-74441/21.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А40-220482/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альянс Плюс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко