﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-4685/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Кадниковой О.В.,

								 Шаровой Н.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Башур Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2020 (судья - Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-4685/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское» муниципального образования Чернореченского сельсовета (ИНН 5443000351, ОГРН 1055472002552), принятые по заявлению конкурсного управляющего Петрова Александра Васильевича о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское» муниципального образования Чернореченского сельсовета (далее - должник) его конкурсный управляющий Петров Александр Васильевич (далее –управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), в частности изложить пункты 5.2.1, 5.2.2 в следующие редакции: 

пункт 5.2.1. При продаже имущества Должника посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи имущества Должника устанавливается равной 2% (двум) процентам от начальной цены продажи за определенный срок (период), по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Срок (период), по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 10 (дней) календарным дням. При этом начальная цена продажи имущества Должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на предыдущих торгах;

пункт 5.2.2. При продаже имущества Должника посредством публичного предложения устанавливается цена отсечения (минимальная цена продажи), равная 80 % (восемьдесят) процентов от начальной цены продажи на соответствующих торгах, по достижении которой прием заявокна приобретение имущества прекращается.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 Положение, утверждено в редакции управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Башур Анатолий Николаевич (далее – Башур А.Н., кредитор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению кредитора, требования управляющего в рамках настоящего обособленного спора фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта – определения суда от 05.07.2019; выводы судов о соответствии представленной управляющим редакции Положения требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не мотивированы и противоречат пункту 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку не соответствует целям реализации имущества должника.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 10.11.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, управляющий утвержден определением суда от 28.10.2016.

Определением суда от 05.07.2019 утверждено Положение в редакции управляющего, в частности пункт 5.2.1 предусматривал цену и период снижения: 5 процентов и 3 календарных дня; пунктом 5.2.2 установлена цена отсечения в размере 25 процентов от начальной цены.

Управляющим неоднократно проводились торги, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Управляющим 10.07.2020 проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения новой редакции названных пунктов.

В связи с непринятием единого решения относительно утверждения новой редакции спорных пунктов, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая разногласия и утверждая Положение, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание факт неоднократной реализации имущества на торгах и отсутствие заявок, руководствовались положениями статей 60, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, целям, а также задачам конкурсного производства, интересам должника и его кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия продажи имущества должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах.

Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, вне зависимости от того обременено либо не обременено имущество должника залоговыми правами его кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая принятие управляющим неоднократных мер по организации торгов по продаже имущества должника, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок, отсутствие противоречий в предлагаемой редакции Положения Закону о банкротстве, его соответствии нормам действующего законодательства, принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов все заинтересованных лиц, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего.

Апелляционный суд отклонил утверждения кредитора о том, что изменение редакции пунктов 5.2.1 и 5.2.2 Положения по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу акта, правомерно указав, что управляющий не лишен возможности на обращение с заявлением о внесении изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника, в настоящем случае установлены объективные причины необходимости внесения изменений в Положение.

Кроме того, кредитором не представлено доказательств того, что предложенная управляющим редакция Положения противоречит целям и задачам конкурсного производства, требованиям Закона о банкротстве.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы банка, повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции, апелляционной жалобы, которым дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А45-4685/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					              Е.А. Куклева

Судьи									             О.В. Кадникова

 

Н.А. Шарова