АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-40041/2021

10  марта  2022  года

г.  Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-687),

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304526020800021, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «Союзснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

с участием в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью  «ВКУСВИЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Черноголовка Московской  области.

 

о взыскании 603 472  руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Союзснаб»                        о взыскании:

-  убытков в сумме 603 472 руб.,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-40041/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.22.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения от 02.03.22 № 10-03/22 (зарегистрировано 02.03.22 № 23).

Определением от 14.12.21 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                    соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику   по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Определением от 14.12.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ВКУСВИЛЛ».

В сроки, установленные определением суда от 14.12.21, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении дополнительных документов (л.д. 34-54).

2. От ответчика:

- отзыв, в котором ответчик исковые требования оспорил, указав на нарушение истцом п. 6.2 договора поставки от 29.01.21 № 7, недоказанность факта причинения убытков и отсутствие доказательств несения транспортных расходов (л.д. 58-60),

- ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

3. От третьего лица: отзыв на иск, в котором АО «ВкусВилл» указало, что полученный от истца товар по договору поставки от 31.12.19 № 3112 вв не соответствует сертификатам качества, что подтверждается протоколом исследований от 18.08.21  № 0908-61.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего                  в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                               о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ,                 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

В обоснование иска истец указывает на заключенный между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) договор поставки от 29.01.21 № 7, согласно п. 9.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть  в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 11-14).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязался передать покупателю сырье для пищевой промышленности, в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой, а покупатель обязался его принять и оплатить. Количество, ассортимент (номенклатура) товара определяются в соответствии с счетами-фактурами                                     и товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно п. 5.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к такого рода товару, а также обязательным требованиям законодательства РФ в отношении качества товаров, и должно быть подтверждено декларацией и (или) сертификатом соответствии, либо иными документами, подлежащими передаче поставщиком покупателю.

По правилам п. 6.2 договора приемка товара по качеству должна быть осуществлена покупателем в течении пяти календарных дней с момента передачи товара, относительно качественных показателей, предусмотренных сделкой. Претензии по выявленным недостаткам в отношении качества товара должны быть заявлены поставщику в письменной форме в пределах срока годности товара, но не более пяти календарных дней с момента их обнаружения, с приложением акта экспертизы арбитражной лаборатории ТПП РФ «Союзэкспертиза». 

Исполняя условия сделки, ответчик на основании товарных накладных от 22.07.21 № НН/31/1653, 12.08.21 № НН/31/1821 поставил истцу товар на общую сумму 251 409 руб. 28 коп., в том числе:  сыр полутвердый  «Моцарелла» для пиццы Classic» с массовой долей жира в сухом веществе 45% DenCheese (10 кг (2 кг - пленка) на общую сумму  24 538 руб. 68 коп. (л.д. 34-38).

Судом установлено, что между истцом (поставщиком) и третьим лицом (покупателем) заключен договор поставки от 31.12.19 №3112 вв в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 31.12.19 (л.д. 49,50), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в сроки                     и на условиях определенных сделкой, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в полном объеме по ценам, определенным в приложении № 1 к договору                      (л.д. 39-48).

Довод истца состоит в том, что АО «ВкусВилл» претензией от 23.09.21 № 183 сослался на то, что поставленный истцом товар по товарным накладным от 09.08.21 №№ ПБО-0009636, ПБО-0009637 (л.д. 51-54) содержит консерванты – сорбиновую                        и бензойную кислоту, что отражено в протоколе исследований от 18.08.21 № 0908-16, проведенных ООО «Лабораторные технологии контроля качества» (л.д. 18, 19).

23.08.21 истец организовал проведение испытаний товара в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний            в Нижегородской области» на основании притязаний АО «ВкусВилл» и акта отбора проб, составленного представителями лаборатории и истца.

Протоколом испытаний от 23.08.21 № 4565/2 установлено, что образец отбора проб  содержит сорбиновую и бензойную кислоту. 

Полагая,  что ответчик поставил некачественный товар, истец обратился                 к нему с требованием от 09.09.21 № 95-09/21 (л.д. 9, 10) о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 29.01.21 № 7, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                               и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии со ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,                                  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2 договора поставки от 29.01.21               № 7 приемка товара по качеству должна быть осуществлена покупателем в течении пяти календарных дней с момента передачи товара, относительно качественных показателей, предусмотренных сделкой. Претензии по выявленным недостаткам                          в отношении качества товара должны быть заявлены поставщику в письменной форме в пределах срока годности товара, но не более пяти календарных дней с момента их обнаружения, с приложением акта экспертизы арбитражной лаборатории ТПП РФ «Союзэкспертиза».

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несоответствия товара сертификату продукта (л.д. 15, 16), истцом представлены следующие документы:

- протокол исследований ООО «Лабораторные технологии контроля качества»  от 18.08.21 № 0908-16, заказчиком которого является АО «ВкусВилл»,

- акт отбора от 23.08.21, согласно которому произведен отбор сыра полутвердого «Моцарелла» м.д.ж. 45% в количестве 0,95 кг на лабораторные исследования в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний                        в Нижегородской области». Поставщик АО «Союзснаб», номер партии 4051, дата выработки 03.06.21, производитель ООО «Зеленые линии». Акт подписан  начальником цеха охлажденных полуфабрикатов, технологом и ветврачом предприятия (л.д. 21);

- протокол испытаний от 31.08.21 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ). 

Между тем, товарные накладные от 22.07.21 № НН/31/1653, 12.08.21                       № НН/31/1821 подписаны истцом без замечаний. 

Претензии к качеству товара в течении пяти календарных дней с момента передачи товара, относительно качественных показателей, а также в течение пяти календарных дней с момента обнаружения таких недостатков, предусмотренные п. 6.2. договора, истцом ответчику не предъявлены. Доказательства обратного  в материалах дела отсутствуют.  

В нарушение условий п. 6.2 сделки истец направил ответчику претензию по качеству товара только 09.09.21, то есть за истечением предусмотренного договором срока на предъявление претензий в письменной форме. 

Кроме того, в нарушение условий п. 6.2 договора истец обратился для проведения испытаний качества товара в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», то есть в иную организацию, чем согласована условиями  сделки. Невозможно установить, где  и кем (полномочия отсутствуют) производился отбор проб 23.08.21, доказательства уведомления ответчика об отборе проб истец суду не представил. Кроме того,  представленные истцом документы не позволяют идентифицировать  состав сыра полутвердого «Моцарелла», поставленного ответчиком истцу и тем составом, который был использован истцом в продукте, поставленном третьему лицу.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению за счет                         АО «Союзснаб» не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  отклонить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>