ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1399/2025

г. Челябинск

23 апреля 2025 года

Дело № А07-21196/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального общественного фонда спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «ЛУЧ» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2024 по делу № А07-21196/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом);

жилищно-строительного кооператива «Дуслык-строй» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом).

Региональный общественный фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (далее – истец, Фонд «Луч», Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (далее – ответчик, ООО «ЭТС») об истребовании технической и исполнительной документации по строительству объекта: Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (кадастровые номера объектов: 02:55:010103:2024 – жилой дом, 02:55:010103:1553 – реабилитационный центр с подземной стоянкой), договоров с подрядными и субподрядными организациями на производство строительно-монтажных работ, документов по бухгалтерскому учету по строительству объекта, актов выполненных работ с подрядными и субподрядными организациями за период с 2009 год по 2016 год включительно (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 1 л.д. 61-67).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» (далее – третье лицо, ЖСК «Дуслык-Строй»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2024 (резолютивная часть от 11.12.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился Фонд «Луч» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что при отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не дал квалификацию договору инвестирования от 30.10.2009 применительно к заявленным требованиям с учетом расторжения договора инвестирования от 30.10.2009 в 2019 году в судебном порядке и последствиям расторжения данного договора. Апеллянт отметил, что требования по настоящему делу Фондом «Луч» были заявлены к ООО «ЭТС» не только по договору на передачу заказчика от 20.10.2009, но и по договору инвестирования от 30.10.2009. Согласно п. 4.3.4 договора инвестирования от 30.10.2009 заказчик (ООО «ЭТС») был обязан, в том числе, предоставлять инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчет об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов-фактур, копий платежных документов. 

Апеллянт также указал, что исковые требования были заявлены, в том числе, на основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которого лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

По мнению апеллянта, в обжалуемом решении суд первой инстанции незаконно и необоснованно признал ООО «ЭТС» техническим заказчиком, указав, что в связи с тем, что ответчик выполнял функции технического заказчика, у него отсутствовала обязанность по ведению и последующей передаче истцу технической и иной исполнительной документации, поскольку указанные выводы противоречат установленным вступившими в законную силу судебным актам по делам № А07-30760/2015, № А07-23100/2022, № А07-2584/2016, а также противоречат условиям договора на передачу функций заказчика от 20.10.2009.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, указал, что по объекту - реабилитационный центр акты выполненных работ (КС-2, КС- 3) были подписаны только на те работы, которые произведены по состоянию на 2016 год, так как объект ООО «ЭТС» не достроило, а на оставшиеся работы акты не были подписаны; акты КС-2 и КС-3 исполнительной и технической документацией не являются и подтверждают исполнение ООО «ЭТС» лишь часть работ. 

Апеллянт отметил, что в связи с расторжением договора инвестирования от 30.10.2009 в судебном порядке в 2019 году и необходимостью достраивания части предмета этого договора - подземной автостоянки необходима информация (исполнительная документация) в том числе по скрытым работам (фундаментам), которая находится у заказчика (генподрядчика) – ООО «ЭТС». Даже если стороны не предусмотрели в договоре перечень и обязанность по передаче исполнительной документации, установленной пунктом 1 статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то пункт 2 указанной статьи применим к спорным правоотношениям, так как без исполнительной документации, в частности актов скрытых работ, использовать результат работ для целей указанных в договоре инвестирования - строительство и ввод объекта с кадастровым номером 02:55:010103:1553 в эксплуатацию не представляется возможным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 апелляционная жалоба Фонда «Луч» принята к производству, судебное заседание назначено 12.03.2025.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ЖСК «Дуслык-Строй» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 09.04.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «ЭТС» не явился.

В отсутствие возражений представителей истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Фондом «Луч» (первая сторона) и ООО «ЭТС» (вторая сторона) был подписан договор на передачу функций заказчика от 20.10.2009 (далее также – договор на передачу функций заказчика, приложение № 1 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», т. 1 л.д. 6-8), в соответствии с п. 1.1 которого первая сторона передает второй стороне права заказчика строительства, включая обязанности по ведению технического надзора и права на привлечение денежных средств инвестора (соинвесторов) следующего Объекта - многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 8 824 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010103:166.

В силу п. 2.1 договора на передачу функций заказчика первая сторона обязана, в том числе:

- на период фактического строительства, ввода объекта в эксплуатацию и привлечения средств инвестирования строительства объекта, передать второй стороне права заказчика в объеме, необходимом для строительства объекта, осуществления технического надзора за строительством и права на заключение договора инвестирования с целью привлечения средств в строительство объекта. Права застройщика и остальные права заказчика, не переданные второй стороне по настоящему договору, остаются за первой стороной, как за владельцем земельного участка в полном объеме;

- совместно со второй стороной предоставить генеральному подрядчику в пределах строительной площадки точки подключения к инженерным сетям на период строительства;

- в качестве застройщика организовать инвентаризационный учет Объекта в органах, уполномоченных осуществлять государственный технический учет, завершенного строительством при подготовке технического паспорта Объекта, а также принять участие в подписании документов по передаче жилых помещений третьим лицам, заключивших гражданско-правовые договоры в качестве пайщиков, инвесторов и т.п. Затраты на технический учет реабилитационного центра относятся на первую сторону, на остальную часть Объекта на вторую сторону.

Согласно п. 2.2 договора на передачу функций заказчика вторая сторона обязана, в том числе:

- от имени сторон найти и привлечь для строительства Объекта инвестора (инвесторов) по своему усмотрению без согласования кандидатуры инвестора (инвесторов) с первой стороной, но с обязательным согласованием условий договора инвестирования с первой стороной. При этом для достаточного финансирования строительства объекта вторая сторона имеет право самостоятельно назначать цену реализации прав на помещения возводимого Объекта (жилые помещения и подземной автостоянки), для чего без участия первой стороны изменять стоимость реализации помещений, за исключением реабилитационного центра, стоимость которого должна соответствовать себестоимости строительства, включая пропорциональную компенсацию затрат о соответствии с проектом на инженерные сети, долю Администрации городского округа г. Уфа, благоустройства и иных затрат, непосредственно относящихся к строительству Объекта;

- без согласования с первой стороной заключить от своего имени договор генерального подряда, а при необходимости и с другими субподрядчиками и поставщиками;

- за счет собственных и привлеченных средств (в счет прибыли от привлеченных средств за жилые помещения) построить и ввести в эксплуатацию в составе Объекта встроено-пристроенные помещения спортивно-реабилитационного центра (далее по тексту «реабилитационный центр»);

- вести бухгалтерский учет по строительству объекта , а также вести всю деятельность по строительству объекта - многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в том числе и в отношениях с генеральным подрядчиком, субподрядчиками, поставщиками материалов и оборудования, в том числе подписание актов выполненных работ;

- осуществить технический надзор за строительством Объекта.

Между Фондом «Луч» (застройщик), ООО «ЭТС» (заказчик), ЖСК «Дуслык-Строй» (инвестор) был подписан договор инвестирования от 30.10.2009 (далее – договор инвестирования) по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8 824 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166.

В силу п. 1.1 договора инвестирования под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые объекты предпринимательской и/или/иной деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного полезного эффекта. В соответствии с настоящим договором инвестициями являются средства целевого финансирования. 

Под результатом инвестиционной деятельности понимается введенный в эксплуатацию многоэтажный дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166. Характеристики объекта: жилой дом общей площадью 6211,15 кв. м, подземная автостоянка общей площадью 1215,31 кв.м. Указанные характеристики уточняются согласованной проектно-сметной документацией и изменениями к ней. Строительство ведется на земельном участке, принадлежащем застройщику (п. 1.4 договора инвестирования). 

Под работами в договоре понимается весь объем работ по созданию результата инвестиционной деятельности, подлежащей выполнению заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а также все иные работы и мероприятия, необходимые для строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта в собственность инвестора (п. 1.5 договора инвестирования).

Под проектно-сметной документацией понимается исходно-разрешительная, рабочая документация, технические условия, смета, а также иная документация, прямо не упомянутая выше, но необходимая для выполнения работ и технической эксплуатации результата инвестиционной деятельности (п. 1.6 договора инвестирования).

Согласно п. 2.1 договора инвестирования стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик и застройщик принимают на себя обязательства на производство работ по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнение строительно-монтажных работ, ввод объекта в эксплуатацию и передачу наружных сетей на баланс управляющей организации, передачу результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору. Инвестор осуществляет 100 % финансирование проектирование и строительства жилой части объекта и подземной автостоянки.

На основании пункта 2.2 договора инвестирования инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться заказчиком на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для создания результата инвестиционной деятельности. 

При заключении и исполнении настоящего договора стороны руководствуются Законом Российской Федерации от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (п. 2.3 договора инвестирования).

Общая сумма инвестиций по настоящему договору ориентировочно составляет 262 440 000 руб. Объем финансирования определяется как произведение предполагаемого (проектного) объема строительства в квадратных метрах площади жилых помещений на твердую (закрытую) инвестиционную стоимость одного квадратного метра, увеличенную на стоимость парковочных мест в подземной автостоянке. Данная сумма инвестиций уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство объекта в части определения проектной площади жилых и нежилых помещений объекта (пункт 3.1 договора инвестирования).

В силу п. 3.3 договора инвестирования инвестиционные средства должны покрывать все расходы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.4 договора инвестирования инвестор перечисляет денежные средства на расчетный счет заказчика, а при необходимости и по письмам заказчика также напрямую подрядным и иным организациям, если такой порядок будет предусмотрен сторонами. В дальнейшем заказчик обязан предоставлять инвестору обоснованный отчет о целевом расходовании перечисленных средств. Факт внесения инвестором очередного платежа должен подтверждайся копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно п. 3.6 договора инвестирования инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать затраты по проектированию, строительству в соответствии с проектом и вводу объекта в эксплуатацию, в том числе затраты, приведенные в п.п. 3.6.1-3.6.29 договора. 

В силу п. 3.9 договора инвестирования для контроля за ходом и качеством проектирования и строительства объекта инвестор назначает ответственное лицо, осуществляющее от его имени данные функции без права вмешательства в деятельность заказчика и застройщика. Ответственное лицо инвестора осуществляет наряду с застройщиком приемку отдельных этапов работ по проектированию и строительству объекта и вправе делать замечания относительно хода и качества выполняемых работ, обязательные для исполнения застройщиком, который обязуется вносить соответствующие положения в свои договоры с третьими лицами относительно полномочий ответственного представителя инвестора. Ответственный представитель инвестора постоянно присутствует на строительной площадке во время производства работ. Ответственный представитель инвестора осуществляет контроль за приемкой заказчиком и застройщиком работ у генподрядчика, качеством принимаемых работ и в обязательном порядке оформляет с застройщиком протоколы о выполнении этапов работ. Заказчик обязуется не позднее 5 числа каждого месяца представлять инвестору для освидетельствования протокол о выполнении работ за прошедший месяц. Инвестор обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней подписать представленные заказчиком протоколы о выполнении этапов или мотивированно отказать в их подписании.

В силу п. 4.1 договора инвестирования инвестор обязан: 

- осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и порядке, установленном настоящим договором при условии соблюдения заказчиком принципа целевого использования средств инвестора (п. 4.1.1 договора инвестирования); 

- осуществить со своей стороны приемку результата инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи в течение 30 дней с момента получения уведомления заказчика и застройщика (п. 4.1.2 договора инвестирования); 

- контролировать деятельность заказчика на строительной площадке без вмешательства в его деятельность (п. 4.1.3 договора инвестирования); 

- не реализовывать права на помещения, которые определены в договоре с органами местного самоуправления и являющихся платой за предоставление права проектирования и строительства объекта (п. 4.1.4 договора инвестирования);

- выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные договором (п. 4.1.5 договора инвестирования).

Согласно пункту 4.2.1 договора инвестирования инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых заказчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность заказчика.

На основании п. 4.3.4 договора инвестирования заказчик обязан предоставлять инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчет об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов-фактур, копий платежных документов.

25.12.2014 между Фондом «Луч», ООО «ЭТС» и ЖСК «Дуслык Строй» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 30.10.2009.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения пункт 3.4 договора инвестирования изложен в следующей редакции: «Инвестор перечисляет денежные средства на расчетный счет заказчика, застройщика, либо по письменному указанию заказчика, застройщика напрямую подрядным и иным организациям. В дальнейшем заказчик и застройщик обязаны предоставить инвестору обоснованный отчет о целевом расходовании перечисленных средств. Факт внесения инвестором очередного платежа должен подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении.».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения п. 3.6 договора инвестирования изложен в следующей редакции: «Стороны устанавливают, что в соответствии с условиями настоящего договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик и застройщик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать финансовые обязательства застройщика и заказчика перед третьими лицами, а также произведенные заказчиком и застройщиком затраты. Срок оплаты затрат и финансовых обязательств перед третьими лицами составляет 10 календарных дней со дня направления заказчиком или застройщиком соответствующего уведомления инвестору. Под затратами и финансовыми обязательствами перед третьими лицами стороны определили затраты, произведенные заказчиком или застройщиком и подтвержденные соответствующими документами (договоры, накладные, акты выполненных работ), а также неисполненные финансовые обязательства заказчика и застройщика по договорам с третьими лицами, подтвержденные соответствующими документами (договоры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, уведомления об оплате, решения судов, исполнительные листы и т.п.)».

Условия дополнительного соглашения к договору распространены на отношения сторон, возникшие с 30.10.2009 (п. 5 дополнительного соглашения).

30.07.2015 в адрес ООО «ЭТС» направлено письмо (исх. № 87 от 25.04.2015) с приложением актов о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

05.11.2015 в адрес ООО «ЭТС» направлено уведомление (исх. № 160 от 05.11.2015) с требованием предоставить график работ и приступить с 01.12.2015 к производству строительно-монтажных работ.

07.12.2015 в адрес ООО «ЭТС» направлено письмо (исх. № 175 от 07.12.2015) с просьбой направить своего представителя 25.12.2015 по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, квартал 290-292 для осмотра строительной площадки на предмет наличия или отсутствия производства строительно-монтажных работ по секции спортивно-реабилитационного центра.

02.12.2015 представителями застройщика составлен акт осмотра строительной площадки, согласно которому установлено, что строительно-монтажные работы не ведутся, объект не охраняется, частично разрушен забор, сломаны ворота на въезде на территорию, объем выполненных работ с октября 2013 г. не изменился.

08.02.2016 в адрес ООО «ЭТС» направлено письмо (исх. № 25 от 08.02.2016) с просьбой направить своего представителя 22.02.2016 по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, квартал 290-292 для осмотра строительной площадки на предмет наличия или отсутствия производства строительно-монтажных работ

В 2016 году Фонд «Луч» по причине уклонения ООО «ЭТС» от составления актов КС-2, КС-3 и предоставления их застройщику, как предусмотрено условиями договора, несмотря на неоднократные требования (письма от 25.04.2015 № 87, 05.11.2015 № 160, 07.12.2015 № 175, 08.02.2016 № 25), а также по причине приостановления строительства Объекта, обратился в арбитражный суд с иском о понуждении исполнить обязательства по договору на передачу функций заказчика от 20.10.2009 в части строительства встроенно-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра площадью 2 467,6 кв.м. по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> кадастровый номер земельного участка № 02:55:010103:166.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 производство по делу № А07-2584/2016 по указанному иску Фонда «Луч»  прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами спора мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 по делу № А07-5231/2016 ООО «ЭТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЭТС» открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден ФИО3

Впоследствии ЖСК «Дуслык-Строй» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, ООО «ЭТС» о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 (дело № А07-27302/2017).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А07-27302/2017 договор инвестирования от 30.10.2009, заключенный между ЖСК «Дуслык-Строй», Фондом «Луч», ООО «ЭТС», был  расторгнут.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А07-27302/2017 оставлено без изменения.

В рамках дела № А07-23100/2022 арбитражные суды обязали Фонд «Луч» РБ» передать инвестору - ЖСК «Дуслык-Строй» разрешительную, проектно-сметную, исполнительную документацию по Объекту, а именно: отчет о целевом расходовании денежных средств с приложением сводного акта затрат и финансовых обязательств на строительство объекта, подтвержденного соответствующими документами (договора, накладные, акты выполненных работ, счета на оплату, накладные, уведомления об оплате, решения судов, исполнительные листы и т.п.), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов-фактур, копий платежных документов; разрешительную документацию, проектно-сметную документацию, исполнительную документацию в части исполнения обязательств по договору инвестирования от 30.10.2009;  заключение госэкспертизы проектной документации с учетом корректировок; документацию об осуществлении строительных работ по консервации объекта, отчет по результатам экспертизы несущих конструкций объекта.

Письмом исх. № 15 от 09.01.2024 Фонд «Луч» просил предоставить ООО «ЭТС» исполнительную документацию, сметную документацию, подписанные акты КС-2, КС-3 по объекту « Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями реабилитационного центра с подземной автостоянкой» (приложение № 2 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», т. 1 л.д. 6-8).

Ссылаясь на непередачу указанной документации, Фонд «Луч» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором. В этой связи, в случае закрепления в договоре обязанности подрядчика/исполнителя по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком/исполнителем, позволяющие определить перечень такой документации. Суд пришел к выводу, что ответчик выполнял функции технического заказчика, у него отсутствовала обязанность по ведению и последующей передаче истцу технической и иной исполнительной документации. Кроме того, суд отметил, что заключенным мировым соглашением (дело № А07-2584/2016) стороны прекратили все связанные с основным обязательством требования, включая передачу истцу полного комплекта исполнительной и иной документации в части выполненных работ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Из материалов дела следует, что между Фондом «Луч» (первая сторона) и ООО «ЭТС» (вторая сторона) был подписан договор на передачу функций заказчика от 20.10.2009, в соответствии с п. 1.1 которого первая сторона передает второй стороне права заказчика строительства, включая обязанности по ведению технического надзора и права на привлечение денежных средств инвестора (соинвесторов) следующего Объекта - многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 8 824 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010103:166.

В силу п. 2.1 договора на передачу функций заказчика первая сторона обязана, в том числе, на период фактического строительства, ввода объекта в эксплуатацию и привлечения средств инвестирования строительства объекта, передать второй стороне права заказчика в объеме, необходимом для строительства объекта, осуществления технического надзора за строительством и права на заключение договора инвестирования с целью привлечения средств в строительство объекта. Права застройщика и остальные права заказчика, не переданные второй стороне по настоящему договору, остаются за первой стороной, как за владельцем земельного участка в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора на передачу функций заказчика вторая сторона обязана, в том числе: без согласования с первой стороной заключить от своего имени договор генерального подряда, а при необходимости и с другими субподрядчиками и поставщиками; за счет собственных и привлеченных средств (в счет прибыли от привлеченных средств за жилые помещения) построить и ввести в эксплуатацию в составе Объекта встроено-пристроенные помещения спортивно-реабилитационного центра (далее по тексту «реабилитационный центр»); вести бухгалтерский учет по строительству объекта, а также вести всю деятельность по строительству объекта - многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в том числе и в отношениях с генеральным подрядчиком, субподрядчиками, поставщиками материалов и оборудования, в том числе подписание актов выполненных работ; осуществить технический надзор за строительством Объекта.

Из буквального содержания указанных условий договора на передачу функций заказчика не следует, что на ООО «ЭТС» была возложена обязанность по ведению технической и исполнительной документации по строительству объекта: Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, тогда как права застройщика и остальные права заказчика, не переданные второй стороне по указанному договору, оставались за первой стороной, как за владельцем земельного участка в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что между Фондом «Луч» (застройщик), ООО «ЭТС» (заказчик), ЖСК «Дуслык-Строй» (инвестор) был подписан договор инвестирования от 30.10.2009 по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8 824 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166.

Согласно п. 2.1 договора инвестирования стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик и застройщик принимают на себя обязательства на производство работ по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнение строительно-монтажных работ, ввод объекта в эксплуатацию и передачу наружных сетей на баланс управляющей организации, передачу результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору. 

На основании п. 4.3.4 договора инвестирования заказчик обязан предоставлять инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчет об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов-фактур, копий платежных документов.

Из буквального содержания указанных условий договора инвестирования также не следует, что на ООО «ЭТС» была возложена обязанность по ведению технической и исполнительной документации по строительству объекта.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 вышеназванных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика/исполнителя передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в случае закрепления в договоре обязанности подрядчика/исполнителя по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком/исполнителем, позволяющие определить перечень такой документации.

В связи с тем, что ответчик выполнял функции технического заказчика, у него отсутствовала обязанность по ведению и последующей передаче истцу технической и иной исполнительной документации.

В отношении истребования истцом у ответчика договоров с подрядными и субподрядными организациями на производство строительно-монтажных работ, документов по бухгалтерскому учету по строительству объекта, актов выполненных работ с подрядными и субподрядными организациями за период с 2009 год по 2016 год включительно, апелляционный суд отмечает следующее.

В 2016 году Фонд «Луч» по причине уклонения ООО «ЭТС» от составления актов КС-2, КС-3 и предоставления их застройщику, как предусмотрено условиями названного договора, несмотря на неоднократные требования (письма от 25.04.2015 № 87, 05.11.2015 № 160, 07.12.2015 № 175, 08.02.2016 № 25), а также по причине приостановления строительства Объекта, уже обращался арбитражный суд с иском о понуждении исполнить обязательства по договору на передачу функций заказчика от 20.10.2009 в части строительства встроенно-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра площадью 2 467,6 кв. м. по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> кадастровый номер земельного участка № 02:55:010103:166.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 производство по делу № А07-2584/2016 было прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами спора мирового соглашения.

Мировым соглашением по делу № А07-2584/2016 установлено, что ответчик признает, что затраты, которые ООО «ЭТС» обязалось произвести на строительство встроено-пристроенных помещении спортивно-реабилитационного центра с чистовой отделкой каждого помещения (п. 2.2 договора на передачу функций заказчика от 20.10.2009) в сумме 57 500 000 руб. полностью не произведены. Стороны признают, что стоимость произведенных работ по строительству встроено-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра согласно актов (форма КС-2), справок (форма КС3), а также реестра выполненных работ на дату утверждения настоящего мирового соглашения составила 18 604 487,70 руб. (с учетом НДС). Ответчик признает, что стоимость неисполненного обязательства по строительству встроено-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра (п. 2.2 договора на передачу функций заказчика от 20.10.2009) на дату утверждения настоящего мирового соглашения составляет 38 895 512,30 руб. (с учетом НДС).

Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит все элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско- правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение (утвержденное судом в рамках дела № А07-2584/2016) прекратило все связанные с основным обязательством требования, не содержат иных правовых условий для возникновения дополнительных обязательств.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, при рассмотрении требования истца об исполнении должником обязательства в натуре необходимо определить, является ли такое исполнение объективно возможным. То есть необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности исполнения заявленного требования и восстановления нарушенных прав истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 по делу № А07-5231/2016 ООО «ЭТС» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЭТС» открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден ФИО3

В рамках указанного дела определениями от 10.10.2016 и от 03.07.2017 у директора ООО «ЭТС» ФИО4 истребовалась вся документация, касающаяся деятельности ООО «ЭТС», договоры, соглашения, контракты, заключенные с иными юридическими лицами, документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами.

Указанные определения Арбитражного суда Республики Башкортостан исполнены не были.

При этом Фонд «Луч» был участником дела № А07-5231/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭТС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 производство по делу № А07-5231/2016 в отношении ООО «ЭТС» было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В настоящее время деятельность ООО «ЭТС» не восстановлена, руководящий состав общества не сформирован.

Единственный участник и директор ООО «ЭТС» ФИО4 приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № 1-3/2018 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ, на четыре года (т. 1 л.д. 153-170, т. 2 л.д. 1-112).

Доказательства того, что испрашиваемые истцом договоры с подрядными и субподрядными организациями на производство строительно-монтажных работ, документов по бухгалтерскому учету по строительству объекта, акты выполненных работ с подрядными и субподрядными организациями за период с 2009 год по 2016 год включительно, находятся в распоряжении такого общества и могут быть реально переданы истцу, Фонд «Луч» не представил.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «ЭТС».

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2024 по делу № А07-21196/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального общественного фонда спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «ЛУЧ» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Г.Р. Максимкина