Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10193/2019

12 марта 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Решение изготовлено в полном объеме 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп» (ИНН 7729476753, ОГРН 1157746911167) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657), Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435078879, ОГРН 1021401075167), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании 155 500 руб. вреда, а также 5 665 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Споропет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп»: не явились, извещены;

ответчики: от Федеральной службы судебных приставов России: ФИО2 – по доверенности от 06.02.2019 № 1405119/450; от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия): ФИО2 - по доверенности от 13.08.2019 №1497/19/516; ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019 № Д-14907/19/432, представлен диплом № 299;

от Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия): не явились, извещены;

от Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия): ФИО4 – по доверенности от 01.11.2019 № 16-17-21/5549;

третье лицо: от общества с ограниченной ответственностью «Споропет»: не явились, извещены (в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании 155 500 руб. вреда, а также 5 665 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

23.10.2019 от Управления Федерального казначейства по РС (Я) поступил отзыв на исковое заявление.

05.11.2019 от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) поступило возражение на исковое заявление о возмещении вреда от 24.10.2019 № 14907/19/33342.

02.12.2019 от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) поступило дополнение к возражению на исковое заявление о возмещении вреда без даты и номера с приложенными дополнительными документами – материалами исполнительного производства.

20.12.2019 от истца поступило дополнение к иску на основании документов ФССП, поступивших по электронной почте без даты и номера.

Определением суда от 25.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Споропет». 

20.01.2020 от истца поступило дополнение к иску.

26.02.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 26.02.2020 без номера.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 04 марта 2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия): ФИО2 – по доверенности от 06.02.2019 № 1405119/450, от 13.08.2019 №1497/19/516.

03.03.2020 от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), третьего лица.

Судом установлены обстоятельства дела.

ООО «Рутенд Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Споропет» о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № 1344 от 8 февраля 2016 года истец оказывал ответчику услуги, которые не были оплачены в срок, установленный договором. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017, принятого в форме резолютивной части по делу упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Споропет» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рутенд Групп» 150 000 рублей задолженности и 5 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом Краснодарского края 21.04.2017 выдан исполнительный лист ФС №016487313.

17.08.2017 исполнительный лист ФС №016487313 вместе с сопроводительным письмом ООО «Рутенд Групп» от 16.08.2017 направлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов по г.Якутску почтовой связью.

25.10.2017 ООО «Рутенд Групп» направило письмо в адрес УФССП по РС (Я) с просьбой прояснить ситуацию с  движением заявления от 16.08.2017.

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №50127/17/14037-ИП в отношении должника: ООО «Споропет» на сумму 155 500 руб.. в пользу взыскателя ООО «Рутенд Групп».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк «Траст» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ВБТ24 (ЗАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «МДМ-Банк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  с просьбой предоставить информацию об открытых счетах, на которые получен ответ об отсутствии сведений о счетах.

Из ответа №1094179264 от 18.09.2017 АКБ «Алмазэргиэнбанк» следует, что расчетный счет в Банке открыт 16.04.2004, имеется задолженность, что отражено как «- 189 892,65 руб.». 

Из ответа №1095668132 от 13.09.2017 АО «МТС-Банк» следует, что расчетный счет в Банке открыт, остаток составляет 106,45 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 04.10.2017, 09.01.2018, 25.01.2018.

18.10.2017 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлен выезд по адресу ООО «Споропет».

24.01.2018  составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ООО «Споропет» по адресу: 

<

...>, отсутствует, по указанному адресу проживает семья Н-вых с 2016 года.

02.02.2018 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.02.2018 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

29.10.2018 ООО «Рутенд Групп» повторно подано заявление в УФССП по РС (Я) о возбуждении исполнительного производства.

Письмо получено службой судебных приставов 09.11.2018.

Из письма УФССП по РС (Я) от 05.03.2019 №14907/19/18179 следует, что исполнительный документ получен службой судебных приставов 09.11.2018, между тем по состоянию на 05.03.2019 в ходе проверки в отделе Якутского ГОСП указанный исполнительный документ не обнаружен, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, начальнику отдела – старшему судебному приставу Якутского ГОСП ФИО5 дано поручение о направлении в суд заявления о выдаче исполнительного документа ФС №016487313 в отношении ООО «Споропет».  

25.03.2019 ООО «Рутенд Групп» направлено письмо в адрес руководителя Якутского ГОСП с просьбой предоставить копии всех материалов прекращенного исполнительного производства №50127/17/14037-ИП от 13.09.2017, направлении копии запроса в Арбитражный суд Краснодарского края от имени Якутского ГОСП по выдаче дубликата исполнительного листа ФС №016487313.

04.07.2019 ООО «Рутенд Групп» направлено письмо в адрес УФССП по РС (Я) о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства. 

ООО «Рутенд Групп» направило запрос в Арбитражный суд Краснодарского края о предоставлении информации по факту обращения Якутского ГОСП за выдачей дубликата исполнительного листа

05.07.2019 поступил ответ Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которому запрос на выдачу дубликата исполнительного листа от Якутского ГОСП в карточке дела № А32-3776/2017 не зарегистрирован и дубликат не оформлялся.

15.08.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об отмене постановления №50127/17/14037-ИП от 09.02.2018, возобновлении исполнительного производства №50127/17/14037-ИП от 09.02.2018. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», с просьбой предоставить информацию об открытых счетах, на которые получен ответ об отсутствии сведений о счетах.

Также направлен запрос в МВД России с просьбой предоставить сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Споропет», на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2019 №00-00-4001/5172/2019-86949 правообладателю ООО «Споропет» принадлежит нежилое здание, площадью 495,30 кв.м.

13.08.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ООО «Споропет» по адресу: 

<

...>, отсутствует

Судебным приставом-исполнителем 16.08.2019 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации по вышеуказанному имуществу.

Считая, что должник - ООО «Споропет» на момент исполнительного производства с 13.09.2017 по 09.02.2018 имел имущество, денежные средства и возможность получить банковскую гарантию под гарантии исполнения государственных контрактов, в результате халатного исполнения своих обязанностей судебным приставом и должностными лицами Якутского городского отдела судебных приставов, которые обязаны были контролировать действия подчиненного судебного пристава, участнику исполнительного производства ООО «Рутенд Групп» причинен материальный ущерб в размере 155 500 руб., подлежащих взысканию с Должника по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа  ФС №016487313, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.04.2017, судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) 13.09.2017 возбуждено исполнительное производство №50127/17/14037-ИП в отношении должника: ООО «Споропет» на сумму 155 500 руб. в пользу взыскателя ООО «Рутенд Групп».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 04.10.2017, 09.01.2018, 25.01.2018, направлены запросы в Банк «Траст» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ВБТ24 (ЗАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «МДМ-Банк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  с просьбой предоставить информацию об открытых счетах, на которые получен ответ об отсутствии сведений о счетах.

18.10.2017, 24.01.2018 составлены акты совершения исполнительных действий.

02.02.2018 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.02.2018 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

29.10.2018 ООО «Рутенд Групп» повторно подано заявление в УФССП по РС (Я) о возбуждении исполнительного производства.

15.08.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об отмене постановления №50127/17/14037-ИП от 09.02.2018, возобновлении исполнительного производства №50127/17/14037-ИП от 09.02.2018. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», с просьбой предоставить информацию об открытых счетах, на которые получен ответ об отсутствии сведений о счетах.

Также направлен запрос в МВД России с просьбой предоставить сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Споропет», на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2019 №00-00-4001/5172/2019-86949 правообладателю ООО «Споропет» принадлежит нежилое здание, площадью 495,30 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем 16.08.2019 вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации по вышеуказанному имуществу.

13.08.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ООО «Споропет» по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия по взысканию задолженности с ООО «Споропет».

Исполнительный лист вопреки доводам истца не утерян, имеется в материалах дела. Оригинал исполнительного листа был представлен на обозрение суда в судебном заседании 30.01.2020. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению в случае, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

В пункте 82 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В пункте 85 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Материалами дела подтверждается факт совершения действий по взысканию задолженности, в  том числе вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, направление запросов с целью выявления имущества в МВД по РС (Я), Управление Росреестра по РС (Я), выезд по месту нахождения должника.

Действия по взысканию задолженности производятся судебным приставом-исполнителем и по настоящее время.

Таким образом, в рассматриваемом случае предъявленная истцом к взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а является суммой, не полученной истцом задолженности в результате неисполнения судебного акта должником.

Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда, того, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя в том виде, в котором они выразились, послужили единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом, неполучения денежных средств по исполнительному листу.

Тот факт, что в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года должник - ООО «Споропет» имело имущество, денежные средства материалами дела не подтверждается.

Судом направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по РС (Я) с просьбой представить суду бухгалтерские отчетности за 2017-2018 гг., сведения об открытых и закрытых счетах в банке.

15.01.2020 налоговый орган представило запрашиваемые сведения, из которых следует, что ООО «Споропет» имеет расчетные счета, которые открыты в АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Споропет» за 2017 год следует, что дебиторская задолженность составляет 15 374 000 руб., денежные средства на отчетную дату составляют 0 руб., непокрытый убыток составил 100 000 руб., кредиторская задолженность – 15 553 000 руб., выручка (за минусом НДС, акцизов) – 13 353 000 руб., чистые активы составили -90 000 руб.

Из бухгалтерского баланса ООО «Споропет» за 2018 год следует, что чистая прибыль составила 276 000 руб.

Таким образом, учитывая, что возможность взыскания в пользу истца присужденных денежных средств не утрачена, ООО «Споропет» не признано несостоятельным (банкротом), исполнительное производство ведется, имеется имущество на которое может быть обращено взыскание, и принимая во внимание положения пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года №145 суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применении положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании убытков.

При совокупности изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований истца к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов следует отказать.

Иные лица, указанные ООО «Рутенд Групп» как ответчики в исковом заявлении: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной служба судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) не являются надлежащими ответчиками по иску. Как следует из разъяснений, данных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В связи с изложенным в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной служба судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Понесенные ООО «Рутенд Групп» расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                          В.С.Терских