59/2018-1921(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5628/2017

01 февраля 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова  

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова при участии: 

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской  области  

на решение от 01.08.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2017  

по делу № А59-691/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.В. Зуев, в  апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконова, И.С. Чижиков  

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Сахалинской области (ОГРН 1026500537470, ИНН 6501025800, место  нахождения: 693000, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 149)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН  1062724062840, ИНН 2724098844, место нахождения: 680562, Хабаровский  край, Хабаровский район, село Гаровка-2, улица Поселочная, 18)  

о взыскании 310 932 руб. 83 коп. неустойки и 634 035 руб. 90 коп. штрафа за  ненадлежащее исполнение государственного контракта  

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области,  управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (далее - ООО  «Строитель РЖД», общество) о взыскании 310 932 руб. 83 коп. неустойки и  634 035 руб. 90 коп. штрафа по государственному контракту от 08.05.2015  

 № 0161100003815000035 (с учетом уточнений требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -  АПК РФ).  

Решением от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, в удовлетворении  исковых требований оказано.  

УМВД России по Сахалинской области, не соглашаясь с решением и  постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит их  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В  обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о  нарушении обществом сроков выполнения работ. По мнению заявителя  жалобы, сроком окончания работ надлежит считать 01.11.2016, в то время  как результат работ передан заказчику лишь 08.12.2016.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений  пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может  служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от  01.08.2017, постановления от 18.10.2017, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных  актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона в  электронной форме 08.05.2015 между УМВД России по Сахалинской области  (заказчик) и ООО «Строитель РЖД» (подрядчик) заключен государственный  контракт № 0161100003815000035 на выполнение работ для государственных  нужд в рамках государственного оборонного заказа, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по  выполнению строительно-монтажных работ по объекту «20-квартирный  

жилой дом для сотрудников ОМВД по Невельскому району в городе  Невельске Сахалинской области», в рамках государственного оборонного  заказа, расположенного по адресу: Российская Федерация, Сахалинская  область, город Невельск, улица Горького, в соответствии с условиями  государственного контракта, рабочим проектом № 58.14/023, со сводным  сметным расчетом стоимости строительства, имеющими положительное  заключение государственной экспертизы № 027-15/ХГЭ-1724/05, со сводным  сметным расчетом стоимости строительства (выборка) без стоимости  проектно-изыскательских работ, без стоимости государственной экспертизы  проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости, без  стоимости авторского надзора (Приложение № 1), техническим заданием  (Приложение № 2), графиком производства работ (Приложение № 3),  являющемся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составляет 63 403 590  руб., в том числе НДС 18%, а также иные возможные расходы, связанные с  исполнением настоящего контракта.  

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного  соглашения от 17.05.2017 № 7) работы, предусмотренные контрактом,  осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - в течение  пяти календарных дней с даты заключения настоящего контракта, но не  позднее 25.05.2015; окончание работ - в течение 19 календарных месяцев с  даты заключения настоящего контракта, но не позднее 20.12.2016. Сроки  выполнения отдельных видов работ определяются календарным графиком  производства работ, который предоставляется в порядке, предусмотренном  настоящим контрактом.  

Согласно графику производства работ, оформленному приложением 

 № 1 к вышеуказанному дополнительному соглашению, срок окончания  общестроительных работ - десятый месяц 2016 года, при этом 2015 год в  графической схеме указан состоящим из 13 периодов (месяцев).  

Датой исполнения обязательств по контракту считается дата  подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, окончание  выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ подтверждается  формой КС-11 (пункт 4.2 контракта).  

В силу пункта 6.1 контракта заказчик обязан принять выполненные  работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями,  установленными в законе, а также на условиях настоящего контракта, вправе  потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или  отказаться от исполнения государственного контракта.  

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика, а также в  иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  

предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Ссылаясь на нарушение обществом обязательства о сроке выполнения  работ, управление 14.12.2016 направило в адрес ООО «Строитель РЖД»  претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения  обязательства в размере 510 177 руб. 83 коп. и штраф в размере 634 035 руб.  90 коп.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения УМВД России по Сахалинской области в арбитражный суд с  настоящим иском.  

При рассмотрении возникшего спора суды квалифицировали  сложившиеся между сторонами отношения как правоотношения по  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд, регулируемые нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания,  размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения  исполнения обязательств сторон.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

При толкования условий контракта по правилам статьи 431 ГК РФ  суды пришли к выводу о том, что начальный срок выполнения работ  определен сторонами - в течение пяти календарных дней с даты заключения  настоящего контракта, но не позднее 25.05.2015, а срок окончания работ - в  

течение 19 календарных месяцев с даты заключения настоящего контракта,  но не позднее 20.12.2016.  

График производства работ, содержащий неверные данные о  количестве месяцев в году и соответственно о периоде строительства,  согласованном в контракте, не свидетельствует об изменении срока  выполнения работ - в течение 19 календарных месяцев.  

 Исследовав материалы дела, судами установлено, что выполненные  обществом работы сданы заказчику и приняты им без замечаний и  возражений 08.12.2016, то есть в установленный контрактом срок.  

Доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств  подрядчика в нарушение положений статьи 65 АПК РФ управлением в  материалы дела не представлено.  

С учетом установленных обстоятельств суды обеих инстанций пришли  к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества  к ответственности в виде взыскания неустойки, а также штрафа и как  следствие правомерно отказали в удовлетворении исковых требований  

Выводы судов сделаны с правильным применением норм  материального права на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку направлены на изменение данной судами оценки, исследованным  доказательствам и установленным обстоятельствам, положенной в основу  вывода об отсутствии оснований для привлечения общества к  ответственности в соответствии с пунктом 13.2 контракта, что правилами  главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.  

Нарушений либо неправильного применения судами норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных  актов, кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А59-691/2017 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Г.А. Камалиева 

 И.А. Тарасов