Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120161/2024

30 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191144, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

Заинтересованные лица: 

1. Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 

2. Судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1;

3. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, 

4. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 

о признании незаконным постановления от 16.08.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного на основании постановления  №78019/22/1352226 от 14.09.2022,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением к ГМУ Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1; судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о:

- признании незаконным постановление врио ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 16.08.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя 78019/22/1352226 от 14.09.2023;

- приостановлении исполнения постановления постановление врио ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 16.08.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя 78019/22/1352226 от 14.09.2023 до вступления в силу судебного акта рассмотрению настоящего заявления.

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.05.2024 дело №2а-899/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил уточненные требования, в соответствии с которыми просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 № 78019/22/1352226, вынесенного в рамках исполнительного производства № 248041/22/78019-ИП.

Судом принято уточнение в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-67078/2021 частично удовлетворены требования ИП ФИО3, признано незаконным решение Комитета, изложенное в ответе от 04.06.2021 № 05-26-22322/21-0-0 о выкупе земельного участка площадью 570 м2 с кадастровым номером 78:12:0721502:260, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Заводская улица, участок 25.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А56-67078/2021 решение суда первой инстанции изменено, признано незаконным решение Комитета, изложенное в ответе от 04.06.2021 № 05-26-22322/21-0-0 о выкупе Земельного участка, также суд обязал Комитет рассмотреть в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу заявление ИП ФИО3 от 04.05.2021 № 13401 и принять по нему соответствующее решение в порядке п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с учетом признания решения Комитета, изложенного в ответе от 04.06.2021 № 05-26-22322/21-0-0, незаконным в рамках настоящего дела.

Во исполнение указанного решения взыскателю ИП ФИО3 выдан исполнительный лист от 22.07.2022 № ФС 038615411.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 29.07.2022 № 78019/22/1087541 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №248041/22/78019-ИП.

Данное постановление поступило в Комитет 11.08.2022 (вх. № 05-20-76075/22-0-0).

Комитетом направлена кассационная жалоба от 07.07.2022 № 05-20-24126/22-0-0 с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Комитета, о чем направлено уведомление           ФИО3

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022 по делу № А56-67078/2021 приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-67078/2021 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Однако судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 14.09.2022 № 78019/22/1352226 о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Письмом от 28.09.2022 № 05-20-76075/22-0-1 Комитет обратился к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей Комитетом кассационной жалобы и приостановлением исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-67078/2021 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции на основании определения Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Постановлением от 27.10.2022 № 78019/22/1680306 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 по делу № А56-67078/2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-67078/2021 оставлено без изменения. Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-67078/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022, отменено.

Постановлением от 16.08.2023 № 78022/23/323628 врио ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 на основании постановления от 14.09.2022 № 78019/22/1352226 о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000 руб, возбудил исполнительное производство № 106463/23/78022-ИП.

В связи с вышеизложенным, Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 № 78019/22/1352226 в рамках исполнительного производства № 248041/22/78019-ИП.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением от 16.08.2023 № 78022/23/323628 врио ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 на основании постановления от 14.09.2022 № 78019/22/1352226 о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000 руб., возбуждено исполнительное производство № 106463/23/78022-ИП.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Пленума при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель указал, что в связи с приостановлением исполнения судебного акта на срок до 10.10.2022 Комитет не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-67078/2021 Комитет обязан был рассмотреть заявление ФИО3 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Таким образом, тридцатидневный срок на рассмотрение заявления истек до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа определения от 25.08.2022 по делу № А56-67078/2021.

Постановлением от 29.07.2022 № 78019/22/1087541 Комитету установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Постановление поступило в Комитет 11.08.2022 (вх. № 05-20-76075/22-0-0). 

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18.08.2022, то есть также до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа определения от 25.08.2022 по делу № А56-67078/2021.

Следовательно, поскольку Комитетом не были исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении от 29.07.2022 № 78019/22/1087541, судебным приставом правомерно вынесено постановление №78019/22/1352226 от 14.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что Комитетом были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения Комитета от  уплаты исполнительского сбора, однако исходя из положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя                           от 14.09.2022 по исполнительному производству №248041/22/78019-ИП, полностью или в части - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 по исполнительному производству №248041/22/78019-ИП,  на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Котлов Р.Э.