АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7162/2021

г. Ярославль

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи     Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФармЛайн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 6208011,11 руб., 

 

при участии:

от истца  - не явились,   

от ответчика –  не явились,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФармЛайн" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 189м-2021/ГК от 21.12.2020 в размере 6167306,88 рублей, неустойки  за просрочку оплаты товара  в размере 40704,23 рублей за период с 11.03.2021 по 23.04.2021.

        Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного   разбирательства, в судебное заседание, проведенное с перерывом, не явились.

         Ответчик   направил в суд письменный отзыв, в котором указал на погашение задолженности  за поставленный товар платежным поучением от 04.05.2021 № 3506, просил  снизить размер подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ  в связи с отсутствием вины Департамента в попущенной просрочке оплаты товара, а также возражал против взыскания с него расходов  на оплату госпошлины, ссылаясь на положения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

         В порядке статьи  156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  21.12.2020  заключен государственный  контракт № 198м-2021/ГК  на поставку лекарственных средств на сумму 6167306,88  рублей.

        В соответствии с пунктом 9.1.   контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком  акта приемки товара.

         Пунктами 11.3, 11.4.  контрактов предусмотрено начисление заказчику  пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Товар     на всю сумму контракта принят ответчиком по акту приемки товара 08.02.2021, оплачен 06.05.2021.

       Указывая на то, что товар ответчиком   не оплачен, поставщик  28.04.2021 обратился в суд с  рассматриваемым иском.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно пунктам 1,2  статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  21.12.2020  заключен государственный  контракт № 198м-2021/ГК  на поставку лекарственных средств на сумму 6167306,88  рублей.

         Товар  на всю сумму контракта принят ответчиком по акту приемки товара 08.02.2021, оплачен 06.05.2021.

         Факт оплаты ответчиком товара истцом не опровергнут.

          Расчет неустойки за просрочку оплаты товара, содержащийся в исковом заявлении, суд признает правильным.

          Основания для освобождения ответчика от уплаты пени либо  снижения их размера судом не установлены.

 Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Таким образом, финансирование исполнения контракта со стороны заказчика из областного бюджета, а также отсутствие в бюджете необходимых для этого средств не являются основанием для   освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение   обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены. 

        Тот факт, что ответчик относится к органам исполнительной власти субъекта Федерации, освобожденным в силу статьи 333.37. Налогового кодекса от уплаты госпошлины, не освобождает его от  обязанности по возмещению понесенных истцом  расходов на оплату госпошлины в силу стати 110 АПК РФ.

         При таких обстоятельствах  взысканию подлежит неустойка за просрочку оплаты товара.

         В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"   сформулирована правовая позиция, согласно которой следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений следует учитывать, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании государственной пошлины в указанном случае обуславливается временем удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

         В рассматриваемом случае истец обратился в суд с иском 28.04.2021, задолженность оплачена ответчиком 06.05.2021, исковое заявление принято к производству 14.05.2021.

         В связи с этим государственная пошлина  по  требованию  о взыскании   6167306,88 рублей задолженности возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФармЛайн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 40704,23 рублей пени, 2000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                            Марусин В.А.