АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12421/2019

24 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "КДП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о    взыскании денежных средств в сумме 124 314 руб. 23 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №425 от 18.03.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью  "КДП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к акционерному обществу  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее - ответчик) о    взыскании денежных средств в сумме   124 314 руб. 23 коп.

Определением суда от 12.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 02.04.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не подтвержден факт поставки товара, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 31.05.2019 11:00.

От истца 20.05.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к иску.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, от истца 20.05.2019 через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения по иску, в которых истец доводы отзыва отклонил.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 30.05.2019 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 19.07.2019 ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 25.03.2016 №124у/428, в силу которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена которого указаны в Спецификации.

 Согласно спецификации № 1 общая стоимость товара составила 118 394 руб. 51 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 118 394 руб. 51 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной № 16-00211441204 от 06.06.2016. 

Товар получен ответчиком 28.06.2016, о чем свидетельствует письмо ООО  «Деловые Линии» от 14.02.2019, и принят ответчиком без замечаний, претензий к качеству и (или) количеству товара не поступало.

Согласно п. 3.2. договора и согласно спецификации № 1 ответчик обязан был оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты его получения, то есть до 28.07.2016 включительно.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 118 394 руб. 51 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2017, подписанного представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

Истец 22.11.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. № 1118-КДП512 от 21.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответчик получил данную претензию 28.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании, однако  изложенные в претензии требования оставлены без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга и  неустойки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на ненадлежащее оформление  товарной накладной, представленной в подтверждение факта поставки отвара, а также на то обстоятельство, что подписанный сторонами акт сверки не является доказательством .

Суд отклоняет указанные возражения ответчика, поскольку в материалы настоящего дела представлены: договор поставки со спецификацией в отношении конкретного товара на сумму 118 384 руб. 51 коп., накладная  № 16-00211441204 от 06.06.2016 на перевозку груза обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», письмо общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» о вручении товара ответчику, а также подписанный истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 с указанием спорной суммы задолженности.

Кроме того, в отношении акта сверки ответчик не сделал заявлений о фальсификации доказательств  (ст. 9 АПК РФ). Ответчик также не указал какой именно другой груз (товар) получен от истца по накладной № 16-00211441204 от 06.06.2016, а также не сообщил о наличии между сторонами иного договора (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  5 919 руб. 72 коп.  за период с 29.07.2016 по 22.02.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.2. договора поставки от 25.03.2016 №124у/428 стороны предусмотрели неустойку 0,02% от стоимости неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 22 234 руб. 48 коп.  за период с 29.07.2016 по 22.02.2019.

Однако в связи с установленным договором ограничением размера неустойки не более 5% от суммы неисполненного обязательства сумма неустойки снижена истцом до 5 919 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки  судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 919 руб. 72 коп. на основании п. 6.2 договора купли-продажи №16/10-13 от 16.10.2013, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с  ИП ФИО2 договор №17  на оказание юридических услуг от 22.02.2019. Стоимость услуг по данному договору составила                15 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора на оказание юридических услуг №17  на оказание юридических услуг от 22.02.2019). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение №197 от 28.02.2019         на сумму 15 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4 730 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"   в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КДП"  денежные средства в сумме 124 314 (сто двадцать четыре тысячи триста четырнадцать) руб. 23 коп., в том числе: долг в размере 118 394 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 51 коп. и неустойку в размере 5 919 (пять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 72 коп.

3. Взыскать с акционерного общества  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"   в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КДП"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 730 (четыре тысячи семьсот тридцать) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева