АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10061/2022

город Саранск01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Саранского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 39"  о  взыскании  задолженности в сумме 94 267рублей, пеней в сумме 2 403рублей 81 копейка,  

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

Саранское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – Саранское ГО ВДПО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 39" (далее – Школа №39, ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 94 267 рублей за услуги, оказанные в рамках договора №1208 от16.08.2021, неустойки в сумме 2403 рублей 81 копеек, неустойки по день оплаты долга.

           Определением от 10.11.2022 названное исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

          23.12.2022 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

 Стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, отзыв либо возражений относительно заявленного требования ответчик не представил. 

          При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение муниципального контракта №1208 от 16.08.2021 Саранское ГО ВДПО (Исполнитель) по представленным в материалы дела документам (акту о приемке работ №1 от 15.12.2021 и справке о стоимости выполненных работ №1 от 15.12.2021) выполнило для Школы №39 (заказчика)  работы по установке противопожарных дверей, указанных в договоре, на общую сумму 94267рублей.

         Согласно п. 2.5. договора порядок оплаты работ следующий:  Оплата по настоящему Контракту производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления Заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) (далее – КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) (далее – КС-3). Оплата работ производится за фактически выполненные работы и не может превышать цену Контракта.

Указанные работы были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей ответчика в документах приемки работ (акте и справке по форме КС-2 и КС-3), без каких-либо замечаний относительно объема, качества, стоимости работ.

  Ответчик выполненные работы не оплатил.

  Истец претензией №190 от 18.05.2022 обращался к ответчику с требованием оплатить работы,  претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку истец документально обосновал факт имеющейся за ответчиком задолженности  на сумму 94267рублей, а ответчик,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   доказательств оплаты данной задолженности либо каких-либо возражений относительно выполненных для него работ, суд, оценив,  с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 94267рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Согласно пункту 9.2. рассматриваемого контракта нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплату неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от неуплаченной в срок суммы. 

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2403рублей 81 копеек за период просрочки платежа с 15.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 (с учетом отсрочки платежа на 30 календарных дней, установленной п. 2.5. контракта и исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом 1/300 действующей на день подачи иска ставки (7.5%), судом проверен и признан правомерным и арифметически верным, следовательно,  заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 удовлетворению также подлежит требование истца об уплате неустойки, начисляемой с 28.10.2022 на сумму 94 267рублей в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

 Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор №49/22 от 18.05.2022 на оказание юридических услуг, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «СП ФПБ-Саранск», акт оказанных услуг от 27.10.2022,  согласно которому Исполнитель оказал истцу следующие услуги: организация досудебного урегулирования спора, правовая экспертиза документов и почтовое направление претензии ответчику (4000руб.) составление иска с расчетом цены иска, подготовка комплекта документов с иском и направление его в суд и ответчику (8000 руб.), п/п №722 от 28.10.2022.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

       Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска предполагает, в том числе, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу документального материала в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например,  расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.5 Постановления).

Согласно актам сдачи-приемки работ услуги по  подбору документов к делу входят в состав стоимости единой услуги, а именно:  услуги  по составлению иска.

Таким образом, представителем истца в рамках рассматриваемого дела фактически оказана услуга по составлению искового заявления с расчетом неустойки, участие в одном судебном заседании – 26.01.2023.

В силу  части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

  Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 28.12.2021 утверждены рекомендуемые ставки  гонорара  на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2022, согласно которым вознаграждение по арбитражным делам за составление искового заявления - от 10 000 рублей, за составление претензии – от 5000 руб. 

            Суд учитывает, что представителем истца составлена претензия и исковое заявление, которое содержит расчет неустойки, дело не представляет сложности, и признает  предъявленный размер расходов в сумме 12 000 рублей обоснованным и разумным.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3867 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления ответчику в общей сумме 156 рублей 40 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 39" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Саранского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 94 267рублей, пени в сумме 2 403рублей 81 копейка за период с  15.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022,   пени, начисляемые с 28.10.2022  на сумму   94 267рублей в  размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки  до даты фактического исполнения обязательства,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 867рублей,  почтовые расходы в сумме 156рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева