АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13109/2016

03 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 26, 27 июня 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Усинск

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании 79 890 руб. 47 коп. долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в паре № ЛСУ-321/15 от 20.11.2015, 12 550 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического принятия решения судом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2016 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия,  определением от 13.02.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, по мнению ответчика обязательство по счету-фактуре № 0831-172/8 от 31.08.2016 прекращено зачетом, в подтверждение чего представлено заявление о зачете от 31.10.2016, оспаривает начальную дату для начисления процентов.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 27.06.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (теплосетевая организация) и ПАО «Т Плюс», (теплоснабжающая организация) был заключён договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в паре № ЛСУ-321/15 (т. 1 л.д. 11), с протоколм разногласий и протоколом урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 29, 39), по условиям которого  теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги на условиях, определённых договором.

Согласно пункту 4.2 договора, стоимость услуг теплосетевой организации определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 4.5 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.11.2015, предусмотрено, что оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Договор действует с 01.01.2016 до 31.12.2016 без пролонгации (пункт 7.1 договора).

На оплату услуг по передаче тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1 л.д. 50-57):

- № 0630-183/8 от 30.06.2016 на сумму 193 113 руб. 05 коп.;

- № 0630-184/8 от 30.06.2016 на сумму 166 296 руб. 63 коп.;

- № 0630-185/8 от 30.06.2016 на сумму 179 124 руб. 40 коп.;

-№ 0630-186/8 от 30.06.2016 на сумму 174 248 руб. 69 коп.;

- № 0630-187/8 от 30.06.2016 на сумму 79 868 руб. 82 коп.;

- № 0630-188/8 от 30.06.2016 на сумму 60 191 руб. 84 коп.;

- № 0731-146/8 от 31.07.2016 на сумму 91 805 руб. 85 коп.;

- № 0831-172/8 от 31.08.2016 на сумму 79 890 руб. 47 коп.

Акты о выполнении договора (оказанных услуг) подписаны и скреплены печатью ответчика, без возражений относительно количества тепловой энергии и стоимости услуг по её передаче (т. 1 л.д. 42-49).

Как указал истец, ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично платежными поручениями № 109417 от 04.08.2016, №№ 124482-124488 от 01.09.2016 (т. 1 л.д. 67-74), задолженность составляет 79 890 руб. 47 коп. по счету-фактуре № 0831-172/8 от 31.08.2016.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808  (далее – Правила организации теплоснабжения), теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что обязательство по счету-фактуре № 0831-172/8 от 31.08.2016 прекращено зачетом, в подтверждение чего представил заявление о зачете от 31.10.2016 (т. 1 л.д. 113).

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что письмо о направлении заявления о зачете не рассматривалось как заявление, так как в нем отсутствовала объективная информация  по обязательствам и встречным однородным требованиям.

Суд принимает доводы ответчика в связи со следующим.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ПАО «Т Плюс» письмом от 31.10.2016 № 50400-12-00537 направило в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» заявление о зачете встречных однородных требований, а именно, задолженности ответчика по счету-фактуре № 0831-172/8 от 31.08.2016  на сумму 79 890 руб. 47 коп. по договору № ЛСУ-321/15 от 20.11.2015 в счет оплаты счета-фактуры № 390/148-888/8636 от 30.09.2016 в сумме 79 890 руб. 47 коп. по договору теплоснабжения от 24.12.2014 № ЛСУ-398/15//148-888 (т. 1 л.д. 113).

Названное письмо получено истцом 08.11.2016 (т.1 л.д.149).

Истец письмом от 16.11.2016 № 04-02/7453 сообщил ответчику о невозможности проведения зачета, предложив использовать денежную форму расчетов (т.1 л.д.151) и платежным поручением № 73 от 17.11.2016 перечислил ответчику денежные средства в сумме 79 890 руб. 47 коп., указав «перечисляется доплата за поставку тепловой энергии  по счету-фактуре № 390/148-888/8636 от 30.09.2016 по договору теплоснабжения от 24.12.2014 № ЛСУ-398/15//148-888».

Поскольку на дату получения заявления о зачете у истца имелся долг по счету-фактуре № 390/148-888/8636 от 30.09.2016 по договору теплоснабжения от 24.12.2014 № ЛСУ-398/15//148-888 в сумме 79 890 руб. 47 коп., то истец, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе был отказать в проведении зачета.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 79 890 руб. 47 коп. долга.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий за нарушение сроков, установленных договором, теплосетевая организация вправе предъявить теплоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.39). 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расчета истца, общество просит взыскать 12 550 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 21.11.2016.

Ответчик свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, считает, что истец не доказал дату вручения ответчику счетов-фактур, а поэтому неверно определил период просрочки оплаты.

Судом отклоняются доводы ответчика, поскольку в материалах дела имеются сопроводительные письма № 02-05/4505 от 08.07.2016, № 02-05/5762 от 06.09.2016, № 02-05/4073 от 21.06.2016, почтовое уведомление, сведения доставки, накладная (экспедиторская расписка), подтверждающие направление ответчику счетов-фактур и актов о выполнении договора (т.1 л.д.62-66), а ответчик, в свою очередь, не представил доказательства, подтверждающие иную дату вручения ему документов.  

Вместе  с тем, расчет истца судом не принимается, поскольку обязательства по оплате счета-фактуры № 0831-72/8 от 31.08.2016 прекратились 10 октября 2016 года исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо о зачете) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

В пункте 3 Информационного письма о зачете разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № ЛСУ-398/15//№148-888 от 24.12.2015 ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» обязано оплачивать тепловую энергии, поставленную ответчиком, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

С учетом пункт 3 Информационного письма о зачете обязательство по оплате счета-фактуры  № 0831-72/8 от 31.08.2016 на сумму 79 890 руб. 47 коп. прекратились 10 октября 2016 года (дата, когда подлежала оплате истцом счет-фактура № 390/148-888/8636 от 30.09.2016).

По уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре № 0831-72/8 от 31.08.2016 составляет 545 руб. 70 коп. за период с 16.09.2016 по 10.10.2016.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 11 634 руб. 44 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 099 руб. 86 коп., в том числе: 11 634 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 465 руб. 42 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская