АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19415/2020

г. Уфа

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

ООО ПКФ "УРАЛСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "РН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье  лицо: Уфимское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

об обязании возвратить товар

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, дов. от  10.11.2021г.

от  третьего  лица  – не явились, уведомлены надлежащим образом.     

           ООО  ПКФ "Уралснаб"  обратилось  в  Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к АО "РН-ТРАНС"   об обязании возвратить товар, отгруженный по  УПД № 72 от 26.05.2020 подкладка КБ-65 в количестве 16 тонн на сумму 1 872 000 руб., УПД № 74 от 27.05.2020 подкладка КБ-65 в количестве 1,762 тонн на сумму 208 494 руб.  

          К участию  в  деле  в качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельного  требования относительно  предмета спора привлечено   Уфимское линейное управление  министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. 

          Представитель ответчика представил суду заключение эксперта №1865/3-1-10.4, №18666/3-1-10.4  от  30.10.2020 г.  по  уголовному делу  №12001000011000232 для приобщения к материалам дела.  

           Суд приобщил представленное  заключение эксперта.

           Определением  суда  от  23.11.2021  от  Следственного отдела Уфимское линейное управление  министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте поступили материалы  из уголовного  дела № 12001000011000232  (протоколы  осмотра  вещественных  доказательств). 

Представитель ответчика с требованиями   истца не согласен,  в удовлетворении иска  просит  отказать по ранее изложенным  в  отзыве  на  иск  доводам.   

  Истец  и  третье  лицо  в судебное заседание  явку своего представителя не обеспечили.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца и  третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя  ответчика,  суд

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 между АО «РН-Транс» (покупатель) и  ООО ПКФ «УралСнаб» (поставщик)  заключен договор поставки материально-технических ресурсов №4350020/0299Д,  в соответствии с п.1.1 договора  поставщик обязуется передать в собственность покупателя  товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а покупатель принять и оплатить товар.

 Согласно  п. 1.2  договора  поставщик гарантирует, что поставляемый товар новый, свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической.

Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя. Используемые в Товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки.

Согласно п. 5.3  договора в случае несоответствия товара условиям договора и Спецификации (Приложений) к нему о качестве и/или о комплектности и/или ассортименте, подтвержденного Актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2 настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования  товара. В этом случае обязательства  поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки  товара в соответствии с п.8.1 настоящего договора.

Как следует  из  материалов  дела и  установлено судом, во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика  по универсальным  передаточным  документам   №72 от 26.05.2020  и  №74 от 27.05.2020  произведена  отгрузка   товара - материалы верхнего строения  пути,  а   именно    подкладки   КБ-65  общим  количеством 17,762 тонн на  общую  сумму  2 080 494  руб.  

Ответчик  ссылаясь на то, что поставленный товар - подкладки   КБ-65  в  количестве 17,782 тонн имеет видимые  внешние признаки  эксплуатации, не соответствуют  требованиям  п.3.1.  договора,   не соответствуют  ГОСТ  16277-2016,  ТУ 14-2Р-294-2005,  ГОСТ  380-2005  являются  восстановленными  (бывшими  в употреблении) приостановил приемку товара, 08.06.2020 направил поставщику уведомление о необходимости  явки  истца  в  назначенную  дату  для  составления  акта  о  выявленных  недостатках.   

09.06.2020  истец  уведомил  ответчика  о  невозможности  явки,  просил составить  акты  о выявленных  недостатках  без его  участия,  о чем ответчиком  составлены акты о выявленных недостатках товара и направлены  истцу  по  электронной почте.  

23.06.2020  ответчик   обратился  с    требованием  о  возврате  товара  истцу в  срок  не  позднее  26.06.2020.  

29.06.2020  истцом  в  адрес  ответчика  направлено  письмо с  предложением  даты  отгрузки товара  на  03.07.2020,  в связи с  невозможностью  в указанный срок  организовать  забор товара. 

Письмом от  02.07.2020  ответчик  сообщил  о невозможности осуществления  отгрузки товара,  в связи с  проведением  органами  дознания  доследственной  проверки  по факту  хищения  рельсовых  подкладок.  

 22.06.2020   УЭБ филиала  АО «РН-Транс»  в Республике Башкортостан в Уфимское ЛУ МВД России на транспорте направлено заявление по факту совершения 27.05.2020 и 28.05.2020 неустановленными работниками истца  покушения на мошенничество.

 22.07.2020 Следственным отделом Уфимского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело №12001000011000232 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных работников истца.  

          Постановлением СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте от 04.08.2020  в  рамках  уголовного  дела  № 12001000011000232 подкладки КБ-65 в количестве 17,782 тонн   признаны  вещественными доказательствами  и приобщены к уголовному делу № 12001000011000232 и переданы на ответственное хранение АО «РН-Транс».

Полагая, что ответчик  по  надуманным  причинам  препятствует  фактическому  вывозу  истцом  товара, удерживает  товар,   в  целях  дальнейшего  применения  договорных  санкций и финансовых  обременений,     истец  обратился  с  рассматриваемым  иском. 

Ответчик с требованиями   истца не согласен, мотивируя тем, что спорный  товар  признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела  № 12001000011000232   и  передан  на ответственное хранение АО «РН-Транс»,  в силу чего   возврат в адрес ООО ПКФ «УралСнаб» поставленных по договору №43 50020/0299Д от 06.05.2020 подкладок КБ-65 в количестве 17,782тонн не представляется возможным.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между сторонами договору поставки материально-технических ресурсов №4350020/0299Д  истцом  (поставщиком)  произведена отгрузка  товара  -   материалы верхнего строения  пути (подкладки   КБ-65  общим  количеством 17,762 тонн).   

Товар покупателем не принят со ссылкой на  несоответствие условиям договора, а именно: товар поставлен  с видимыми  внешними признаками  эксплуатации, не соответствующими   требованиям  п.3.1.  договора,    ГОСТ  16277-2016,  ТУ 14-2Р-294-2005,  ГОСТ  380-2005  являются  восстановленными  (бывшими  в употреблении). 

Покупатель реализовал право, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать замены товара ненадлежащего качества, с которым истец согласился.

При таких обстоятельствах основания для удержания поставленного товара, в отношении которого заявлено о его замене у покупателя отсутствуют.

Ответчик поясняет, что причиной  невозврата товара явилось изъятие  указанного товара в рамках уголовного дела №12001000011000232 по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации в отношении неустановленных работников истца.   

В силу части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При этом нормы части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривают, что арест на имущество в рамках уголовного процесса предусматривает, не только запрет на распоряжение, но и запрет на пользование, а также предусматривает возможность передачу имущества на хранение, в том числе третьему лицу.

При  рассмотрении дела судом установлено и следует из постановления от 04.08.2020,  протокола   осмотра  вещественных  доказательств в рамках уголовного дела №12001000011000232,   представленных  Следственным  отделом  Уфимского линейного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, что спорный товар -  подкладки КБ-65 в количестве 17,782 тонн  признаны вещественными доказательствами, приобщены  к  уголовному делу № 12001000011000232 и переданы на ответственное хранение АО «РН-Транс».

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предметы (в том числе имущество, которое получено в результате совершения преступления или может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела), признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу (часть вторая статьи 81); вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением предусмотренных законом случаев; когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть первая статьи 82).

Согласно части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (пункт 1), предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются (пункт 2), предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им (пункт 3), деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (пункт 4), деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной части (пункт 4.1), документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (пункт 5), остальные предметы передаются законным владельцам, при неустановлении последних - переходят в собственность государства, а споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (пункт 6). Частью четвертой той же статьи предусматривается, что предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Соответственно в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации определяются правомочие следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования принимать решение о вещественных доказательствах (пункт 9 части первой статьи 213) и правомочие суда при постановлении приговора разрешать вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере и как поступить с вещественными доказательствами, а также с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации (пункты 10, 11 и 12 части первой статьи 299).

Как следует из приведенных законоположений, устанавливающих общий порядок решения вопросов о вещественных доказательствах, лишение лица его имущества, признанного вещественным доказательством, происходит в результате вынесения судебного решения по существу уголовного дела, что корреспондирует требованию статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и предписаниям статьи 235 ГК Российской Федерации, закрепляющей основания прекращения права собственности.

Спорный товар был изъят в рамках уголовного дела и передан ответчику на ответственное хранение, в связи с чем ответчик ограничен в своем праве распоряжения данным имуществом.

В данном случае,  оценка законности и обоснованности изъятия у собственника или иного законного владельца того или иного имущества, в том числе в связи с наложением на него ареста и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, должна осуществляться судом в порядке уголовного судопроизводства (статья 125 УПК РФ) в рамках расследуемого дела, когда суд полно и всесторонне, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, может сделать вывод о том, что у дознавателя или следователя имелась возможность обеспечения решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, другими способами.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что постановление следователя от 04.08.2020  о признании и приобщении к уголовному делу № 12001000011000232 вещественных доказательств обществом в установленном порядке не обжаловалось.

При  таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования  не  подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за  необоснованностью  заявленных требований  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Л.М. Тагирова