ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-20413/2018

г. Вологда

19 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу                       № А66-20413/2018,

установил:

региональное отделение «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тверской области (адрес: 170028, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» (адрес: 170028, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 135 437 руб. 15 коп. задолженности по арендным и коммунальным платежам, связанным с арендой ответчиком  нежилых помещений по договорам аренды и возмещения затрат по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -                 АПК РФ). 

Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением от 05.08.2019 суд взыскал с Общества в пользу Отделения                   134 542 руб. 21 коп. задолженности, а также 5 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, возвратил Отделению из федерального бюджета 33 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить в части взыскания 32 138 руб. 80 коп. арендной платы, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истец не заявлял требование о взыскании задолженности по арендной плате и период. Судом рассматривался долг за коммунальные услуги в размере 102 403 руб. 41 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Отделение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 30.09.2006 № 102/2/263/39/ЦФО/2016.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 7, 17, 18, 32, 33, площадью                    142,6 кв.м, на первом этаже, расположенные по адресу: 

<

...>.

Ежемесячный размер арендной платы составил 44 206 руб.

Поскольку в состав ежемесячного размера арендной платы не входили расходы на коммунальные услуги, стороны 01.10.2016 подписали договор о возмещении затрат по оплате коммунальных  услуг.

Отделение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2017 № 158/15/263/69/ЦФО/2017.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 7, 17, 18, 32, 33, площадью 142,6 кв.м, на первом этаже, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Ежемесячный размер арендной платы составил 46 630 руб.20 коп.

Стороны подписали договор о возмещении затрат по оплате коммунальных  услуг от 29.09.2017.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров о возмещении затрат арендатор принял на себя обязательство возмещать арендодателю затраты по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с владением и пользованием арендованным помещением, а арендодатель – создавать необходимые условия для надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договоров стоимость услуг, подлежащих возмещению арендодателю, определена исходя из тарифов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой площади арендатором. Арендная плата уплачивается в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем. По окончании отчетного месяца арендодатель направляет арендатору акт приема-передачи услуг. Арендатор обязан рассмотреть, подписать и возвратить арендодателю подписанный экземпляр акта в течение трех дней. В случае не подписания акта арендатором оказанные услуги считаются принятыми и арендодатель вправе требовать их оплаты в размере указанном в акте.

Отделение 27.06.2018 направило Обществу претензию с требованием погасить задолженность по внесению арендных и коммунальных платежей по договорам от 29.09.2017 № 158/15/263/69/ЦФО/2017, от 01.10.2016, от 29.09.2017.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам составила 32 138 руб. 80 коп., по коммунальным платежам - 102 403 руб.                 41 коп. (отопление, электроэнергия).

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Отделения 134 542 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам  за октябрь 2016 года – апрель 2018 года. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласилось Общество в части взыскания 32 138 руб. 80 коп. арендной платы.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу закона основной обязанностью арендатора по договору является внесение арендной платы и иных предусмотренных договором платежей в оговоренном сторонами размере.

Суд первой инстанции установил, что обязательства Общества по возмещению арендных платежей, коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение) возникли на основании договоров от 30.09.2016,  01.10.2016, 29.09.2017 аренды помещений и  возмещения затрат  по оплате коммунальных услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт пользования помещениями  подтверждается выставленными  ответчику актами выполненных работ и оказанных услуг.

Доводы Общества о том, что произведенный истцом по договорам аренды и о возмещении затрат на коммунальные услуги расчет на оплату электрической, тепловой энергии является неверным, документально не подтверждены. Предъявленная к взысканию задолженность начислена Отделением в соответствии с согласованным сторонами в договорах размером арендной платы и порядком ее уплаты, а также на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.  Возражений по  сведениям, содержащимся в актах и акте сверки ответчик не заявил, доказательств, опровергающих данные сведения, не представил. Из материалов дела видно, что суд первой инстанции неоднократно запрашивал проведение сверки расчетов по арендной плате и коммунальным ресурсам, электроэнергии, доказательства оплаты счетов, конкретные возражения по ним. Данные документы в суд не представлены.

  Как правильно указал суд первой инстанции, факт пользования Обществом указанными коммунальными ресурсами подтверждается представленными в материалах дела ежемесячно составляемыми актами об объемах и стоимости услуг, расчетами платежей. Имеющиеся документы позволяют установить общую сумму расходов арендодателя и сумму задолженности Общества перед Отделением.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие  расчета задолженности  опровергается материалами дела, из которых следует, что общая сумма задолженности ответчика  по вышеназванным договорам составила                   135 437 руб. 15 коп., в том числе: 32 138 руб. 80 коп. по арендным платежам, 103 298 руб. 35 коп. – по коммунальным платежам. В обоснование расчета истец представил  акты сверки расчетов, ежемесячные акты  по арендным платежам и акты по коммунальным платежам, расчеты по возмещению затрат.

При этом из материалов дела видно, что  согласно представленному истцом расчету по запросу суда первой инстанции, задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2018  по коммунальным услугам составила  102 403 руб.               41 коп. (79 196 руб. 36 коп. (отопление) + 25 602 руб. 85 коп. (электроэнергия) – 2 395 руб. 80 коп. = 102 403 руб. 41 коп.). С учетом  задолженности по арендным платежам в размере  32 138 руб. 80 коп., общая сумма долга составила 134 542 руб. 21 коп., которая признана судом первой инстанции обоснованной, доказанной, требования истца в этой части удовлетворены полностью.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции в этой части не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа  2019 года по делу № А66-20413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова