АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-8185/2023

05 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023.

Полный текст решения составлен 05.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317920400013873, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

к Департаменту финансов города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО3 (Кемеровская обл., г. Калтан),

Финансового управляющего ФИО4 (г. Севастополь),

Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика (Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя): ФИО5 – представитель по доверенности;

от ответчика (Департамента финансов города Севастополя): ФИО6 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Департаменту финансов города Севастополя о взыскании убытков 1 500 000 рублей.

Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчики представили отзыв на иск, возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

22.08.2022 между ФИО7 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2022 по делу № А84-7053/2021, и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение (трехкомнатная квартира), общей площадью 61,6 кв.м, кадастровый номер 91:04:001017:632, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – имущество).

Согласно пункту 1.2 Договора, продавец реализует имущество в рамках процедуры банкротства должника. 

Общая стоимость имущества составляет 5 670 000 рублей.

Задаток в сумме 324 000 рублей, внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 5 346 000 рублей в течение 30 дней со дня подписания Договора (пункты 3.1-3.3 Договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача имущества должна быть осуществлена в течение 30 дней после его полной оплаты. 

Актом приема-передачи от 28.09.2022 стороны Договора зафиксировали факт передачи продавцом и принятия покупателем жилого помещения (трехкомнатной квартиры), общей площадью 61,6 кв.м, кадастровый номер 91:04:001017:632, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Квартира). 

С целью осуществления государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на Квартиру сторонами Договора в Севреестр было подано соответствующее заявление (от 28.09.2022 №КУВД-001/2022-42670965).

По результатам рассмотрения указанного заявления Севреестром принято решение о приостановлении государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 05.10.2022 № КУВД-001/2022-42670965/2.

10.01.2023 Севреестром принято решение об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-42670965/9. 

При принятии указанного решения Севреестр исходил из того, что лицо, указанное в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Полагая, что вынесенное государственным органом решение об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-42670965/9, является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Не соглашаясь с решением Севреестра, ИП ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2023 по делу № А84-10914/2023 решение Севреестра об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-42670965/9 от 10.01.2023 признано недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя оставлено без изменений.

Как указал истец, 28.09.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 (Покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, с учётом дополнительного соглашения от 27.11.2022, истец должен был в срок до 10.01.2023 заключить с указанным лицом основной договор купли-продажи квартиры № 68 общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый номер 91:04:001017:632, расположенной в доме № 58 по пр. Победы в городе Севастополе.

В соответствии с условиями предварительного договора, от ФИО3 был получен задаток в размере 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что 10.01.2023 Севреестром было принято решение об отказе в государственной регистрации права на квартиру, истец не смог выполнить свои обязательства по предварительному договору от 28.09.2022 и был вынужден выплатить задаток в соответствии с условиями пункта 3.6 предварительного договора от 28.09.2022 в размере 3 000 000 рублей.

Ссылаясь на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по ОКВЭД «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», истец полагает, что действия Севреестра привели к возникновению убытков в размере выплаченного задатка в размере 1 500 000 рублей.

Севреестр в своём отзыве ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между действиями по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи от 22.08.2022 и последствиями в виде отсутствия заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 основного договора купли-продажи.

Департамент финансов города Севастополя в своём отзыве сослался на то, что не является участником правоотношений.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

противоправность действий (бездействий) государственного органа;

наличие у физического или юридического лица материального вреда;

наличие вины органа государственной власти (должностного лица);

наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

Ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих пояснениях истец указывает на то, что в связи с принятым Севреестром решения об отказе в государственной регистрации прав истец не мог выполнить свои обязательства как Продавца по предварительному договору от 28.09.2022, что привело к убыткам в виде возвращенного будущему покупателю (ФИО3) денежных средств размере 1 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1.2 Предварительного договора указано, что объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 22.08.2022.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В данном случае, на дату заключения 28.09.2022 предварительного договора купли-продажи с ФИО3 истец не являлся собственником объекта недвижимости.

Таким образом, не являясь собственником квартиры, истец на свой риск выступил продавцом по Предварительному договору купли-продажи от 28.09.2022, гарантируя заключение основного договора купли-продажи с покупателем в срок не позднее 28.11.2022.

20.02.2023 истец внесен в ЕГРН как правообладатель квартиры.

Согласно представленной копии платежного поручения №859307 от 14.03.2023 истец произвел возврат задатка в двойном размере по предварительному договору, который действовал до 10.01.2023.

Какие-либо доказательства невозможности заключения основного договора в период после 20.02.2023 суду не представлены. 

Поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно действия Севреестра явились причиной не выполнения истцом своих обязательств истцом перед покупателем по заключению основного Договора купли-продажи, суд считает доводы истца необоснованными как в отношении как Севреестра, так и Департамента финансов города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                          А.С. Погребняк