ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1482/2017

05 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенково И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4570/2018)  конкурсного управляющего ООО «НОМА» Толкачева С.В. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от  31.01.2018 по делу № А42-1482/2017(судья   Севостьянова Н.В.), принятое 

по отчету конкурсного управляющего ООО «НОМА» Толкачева С.В. и его ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве указанного должника, с ходатайством  об участии в судебном заседании при использовании ВКС,

установил:

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от  31.01.2018 по итогам процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «НОМА» решением суда от 31.08.2017, продлен срок указанной процедуры сроком до 31.03.2018, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Толкачева С.В. о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отказано. 

	На определение суда конкурсным управляющим ООО «НОМА» Толкачевым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что наличие в производству арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, обособленного спора об оспаривании сделки должника само по себе не свидетельствует о наличии у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур.

	В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган – УФНС РФ по Мурманской области возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в ходе процедуры конкурсного производства выявлены сделки должника, подпадающие под период подозрительности, часть из них уже оспаривается, в остальной части -  уполномоченным органом управляющему направлено письмо о необходимости их оспаривания; таким образом, в качестве источника погашения текущих расходов и удовлетворения требования уполномоченного органа могут выступить денежные средства, полученные в результате применения последствий недействительности оспариваемых сделок  на общую сумму, превышающую 6 000 000 руб.

	В письменных возражениях на отзыв конкурсный управляющий должником указал на предположительный характер доводов уполномоченного органа.

	В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

	Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Целью открытия процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, в которую включается все имущество должника, в том числе, которое может поступить от оспаривания сделок должника.

	Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с №»ведением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых может являться основанием для продления срока конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

	В данном случае о продлении срока конкурсного производства было заявлено уполномоченным органом, как заявителем по делу о банкротстве.

	Данное ходатайство основано на том, что  в ходе процедуры выявлены сделки должника на общую сумму, превышающую 6 000 000 руб., которые подпадают под период подозрительности, а, следовательно, как минимум, имеются формальные основания  для их оспаривания.

	Конкурсным управляющим не представлено опровергающего анализа сделок должника в контексте приемлемости их оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве и перспективности реального исполнения возможных положительных судебных актов.

	Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена за счет денежных средств, которые  поступят в результате применения последствий недействительности подлежащих оспариванию сделок должника. 

С учетом возможных поступлений в конкурсную массу (более 6 000 000 руб.) и суммы текущих расходов  (354 082,57 руб. на дату – 14.12.2017) у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

	Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные уполномоченным органом обстоятельства для продления срока конкурсного производства исключительными. 

 	При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  31.01.2018 по делу №  А42-1482/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева