АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-16611/2023 «09» июля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело заявлению Rovio Entertainment Corporation, Finland (номер компании  1863026-2)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.  Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), судебному приставу-исполнителю  Коминтернвского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России  по Воронежской области Мордовцевой Инне Игоревне  

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с  ограниченной ответственностью «Випшоу», г. Воронеж (ОГРН 1173668018677,  ИНН 3666218090)  

о признании незаконным бездействия, при участии представителей: 

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, явку своих  представителей не обеспечили,  

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя Коминтернвского районного отделения судебных приставов г.  Воронежа УФССП России по Воронежской области Мордовцевой Инны Игоревны,  выразившегося в не перечислении (несвоевременном перечислении) денежных средств на  расчетный счет представителя взыскателя по исполнительному производству   № 209128/22/36035-ИП; об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет  представителя взыскателя.  

В обоснование требования Компания слалась на предоставление реквизитов  представителя ИП Дудченко Ю.С., открытого в российской кредитной организации.  

В письменном отзыве по делу представитель судебного пристава возражал против  удовлетворения заявленного требования, поскольку с 09.01.2023 законодательно  установлена возможность перечисления взысканных с должника по исполнительному  производству денежных средств только на счет взыскателя, открытый в российской  кредитной организации.  

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в  соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании заявления Компании, подписанного  представителем ИП Дудченко Ю. С., и исполнительного листа серии ФС № 036366778,  выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № 14-9786/2022, 03.11.2022  постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное  производство № 209128/22/36035-ИП о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Випшоу»в пользу Компании задолженности в размере 73 289,2 руб.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось указание о  том, что взысканные по исполнительному производству денежные средства следует  перевести названному представителю на принадлежащий ему банковский счет, открытый  

в АО «Банк Агророс». К заявлению прилагались исполнительный лист, а также  доверенность, выданная ИП Дудченко Ю. С. Пчелинцевым Р. А. в порядке передоверия,  на представление интересов Компании. В указанной доверенности отдельно оговорено  право представителя на совершение от имени Компании всех действий в рамках  исполнительного производства, включая право на получение имущества в соответствии с  решением суда, в том числе наличных денежных средств и банковских переводов.  

В рамках исполнительного производства с должника взысканы 73 289,2 руб., но на  банковский счет представителя не были перечислены, в адрес представителя судебным  приставом направлен запрос на предоставление реквизитов счета взыскателя, открытого в  российском банке.  

Полагая, что пристав необоснованно не перечисляет взысканные денежные  средства на счет представителя взыскателя, Компания обратилась в суд с требованием по  настоящему делу.  

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен  руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.  

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства.  

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №  624-ФЗ).  

Согласно ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона №  624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного  производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на  депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных  данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский  счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский  счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч.3 и 4 этой статьи, в  течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета  взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя  не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета  не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.  

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует  также из положений ч.22 ст.30 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона   № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении  

исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета,  на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в п.1 ч.2 ст.8  Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований,  содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и  иными кредитными организациями.  

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в  исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим  необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований ч.1  ст.110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого же закона.  

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм,  регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы  закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О).  

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ  редакция ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая  перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов  исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной  организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными Компанией  положениями ст.57 Закона об исполнительном производстве, в частности п.4 ч.3, согласно  которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного  производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение  присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные  изменения, которые внесены как в ст.110, так и в ст.т.8, 30 Закона об исполнительном  производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах  представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с  депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования  реквизитов банковского счета представителя взыскателя.  

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858, № 309-ЭС24-2054, № 309-ЭС24-2054, от  27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.  

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений  в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесенные изменения  распространяются на исполнительные производства, возбужденные до 09.01.2023.  

С учетом изложенного заявленное требование не подлежит удовлетворению.  Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А.