АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4622/2018

г. Киров

25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винторг-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610046, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020,  

<

...>)

о признании недействительными решения от 16.01.2018 № 11/03-18-з, 

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Комбинат продовольствия и социального питания» города Кирова (адрес: 610021 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 23.03.2018 № 28,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 15.01.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винторг-С» (далее по тексту – заявитель, ООО «Винторг-С») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (далее по тексту – ответчик, Управление, УФАС) от 16.01.2018 № 11/03-18-з. 

            В обоснование требований заявитель указывает на то, что выводы Управления о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта являются необоснованными, поскольку в информации, размещенной на сайте http://zakuki.gov.ru, было ошибочно указано, что срок исполнения контрактов 30.12.2017, согласно контрактам (пункт 1.3 контрактов) срок поставки товара был установлен 30.11.2017. Также заявитель просит учесть, что контракты были исполнены без применения штрафов и пеней.

УФАС заявленное требование не признает, указывает на несоблюдение ООО «Винторг-С» условия, предусмотренного частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), о предоставлении в качестве добросоветстности сведений, содержащихся в  Реестре контрактов, в отношении трех и более контрактов, которые находились на этапе исполнения и на дату окончания срока подачи заявок на аукцион не были исполнены. По мнению УФАС, заявитель правомерно признан уклонившимся от заключения контракта,  основания для удовлетворения заявленного требования, отсутствуют.

Муниципальное казенное учреждение «Комбинат продовольствия и социального питания» города Кирова, привлеченное в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора (далее – третье лицо, МКУ «Комбинат продовольственного и социального питания») считает оспариваемое решение УФАС законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований ООО «Винторг-С». 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно протоколу подведения итогов №А-1707/17-2 от 18.12.2017 ООО «Винторг-С» признано победителем электронного аукциона с ценой контракта 3 212 443, 31 руб. (снижение на 31,28%).

25.12.2017 ООО «Винторг-С» разместило проект контракта, подписанный уполномоченным лицом, банковскую гарантию, без учета демпингового увеличения этого размера в 1.5 раза, гарантийное письмо, а также информационное письмо, подтверждающее добросовестность участника, в котором в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе представлена информация о трех контрактах: номер реестровой записи 3434523643817000244, контракт №Ф.2017.461471 от 29.10.2017 сумма 939960,00руб.; номер реестровой записи 3434523643817000242, контракт №Ф.2017.460046 от 29.10.2017 сумма 68 037,00 руб.; номер реестровой записи 3434523643817000241, контракт №Ф.2017.4602021 от 29.10.2017 сумма 40459,00руб.

27.12.2017 Уполномоченным органом (Управлением муниципальных закупок администрации города Кирова) в адрес Заказчика (МКУ «Комбинат продовольственного и социального питания») было направлено письмо о том, что вышеуказанные контракты не подтверждают добросовестности участника.

29.12.2017 Заказчиком (третьим лицом) был опубликован протокол о признании участника ООО «Винторг-С» уклонившимся от заключения контракта.

09.01.2018 в УФАС поступила жалоба ООО «Винторг-С» на действия МКУ «Комбинат продовольственного и социального питания», выразившиеся в отказе от заключения контракта по итогам электронного аукциона на поставку сока яблочного для детского питания (номер извещения 0140300040817001726).

В ходе рассмотрения жалобы комиссия Управления пришла к выводу о том, что ООО «Винторг-С» не было соблюдено условие части 3 статьи 37 Закона  о контрактной системе о предоставлении в качестве подтверждения добросовестности сведений, содержащихся в Реестре контрактов, в отношении трех и более контрактов, поскольку контракты с реестровыми номерами 3434523643817000242, 3434523643817000244 были исполнены 11.12.2017,  контракт с реестровым номером 3434523643817000241 был исполнен 22.12.2017, то есть на момент окончания срока подачи заявок (11.12.2017) на данный аукцион данные контракты не были исполнены. 

16.01.2018 Управление вынесло решение № 11/03-18-з, согласно которому жалоба ООО «Винторг-С» на действия МКУ «Комбинат продовольствия и социального питания» по признанию заявителя уклонившимся от заключения контракта по итогам электронного аукциона на поставку сока яблочного для детского питания (номер извещения 0140300040817001726) признана необоснованной. 

 Не согласившись с решением УФАС от 16.01.2018 № 11/03-18-з, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно положениям статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконного решения органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом (решением), в то время как на ответчике лежит бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

В силу части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

   Согласно части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Соответственно, часть 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относит информацию, содержащуюся в реестре контрактов.

Доводы заявителя о том, что УФАС не было учтено то, что ООО «Винторг-С» исполнило контракты 30.11.2017, т.е. до окончания срока подачи заявок на аукцион (11.12.2017), что повлекло принятие необоснованного решения, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре контрактов, контракты с реестровыми номерами 3434523643817000242, 3434523643817000244 были исполнены 11.12.2017,  контракт с реестровым номером 3434523643817000241 был исполнен только 22.12.2017. Сведений в реестре контрактов об исполнении контрактов ООО «Винторг-С» с 30.11.2017 не имеется, что подтверждается представленной заявителем в УФАС таблицей (приложение к сопроводительному письму ООО «Винторг-С» от 10.01.2018). Соответственно, ООО «Винторг-С» не было выполнено условие, предусмотренное частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, касающееся предоставления сведений в качестве подтверждения добросовестности сведений, содержащихся в Реестре контрактов, в отношении трех и более контрактов, что является основанием для признания ООО «Винторг-С» уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 5 статьи 37 Закона о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  от 16.01.2018 № 11/03-18-з не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Винторг-С» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  от 16.01.2018 № 11/03-18-з отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

          Судья                                                                                                     Н. П. Хлюпина