﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области на решение от  16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-9466/2020  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (630559, Новосибирская обл., р.п. Кольцово, ул. Молодежная, 6, ОГРН 1115476074207, ИНН 5403329929) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 78, ОГРН 1025402494468, ИНН 540601225) о признании незаконным бездействия.

Заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска (630037, г. Новосибирск, ул. Первомайская, 144/1);  Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Красный проект, 86/1); Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260); Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (125009, г. Москва, пер. Газетный, 7, стр. 1).   

В заседании приняла участие представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Савчук Н.С. по доверенности от 30.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской областис заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Управление МВД) о признании незаконным бездействия по несвоевременному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений с транспортных средств, поименованных в исковом заявлении  (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В качестве заинтересованных лиц также привлечены: Отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска (далее – Отдел СП по Первомайскому району), Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области (далее – Отдел СП по Новосибирскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (125009, г. Москва, пер. Газетный, 7, стр. 1).   

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление МВД, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления МВД, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

15.01.2020 Обществу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Первомайскому району в ходе исполнительного производства от 23.05.2018 № 21130/18/54008-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении 19 транспортных средств, которые принадлежат Обществу (ОГРН 1115476074207, ИНН 5403329929).

Из полученного заявителем 19.02.2020 ответа Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) следует, что исполнительное производство, в ходе которого был наложен запрет на регистрационные действия, находится в г. Москве; должником по указанному исполнительному производству является ООО «Развитие» (ОГРН 1065407136255, ИНН 5407016677), которое зарегистрированопо адресу: 630025, г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, 61; арест наложенв соответствии с определением Заельцовского районного судаг. Новосибирска по делу № 2-18/2019 (2-2053/2018). 

При этом Общество (заявитель по настоящему делу) не является стороной указанного выше исполнительного производства, не являлось участником по гражданскому делу № 2-18/2019 (2-2053/2018). 

18.06.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Новосибирскому району вынес постановление об отмене запретана регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя.

Письмом от 08.04.2020 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области сообщил заявителю, что согласно данных Федеральной информационной системы сведения о снятии ограниченийна регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества в электронном виде через систему межведомственного электронного взаимодействия от Отдела СП по Новосибирскому району поступили некорректно и не позволяют в автоматизированном режиме изменить статус запрета с текущего на архивный. В результате проверки сотрудниками указанного отдела была выявлена ошибка, - «непредвиденная ошибка ORA06502: PL/SQL: буфер символьных строк слишком маленький, ошибка числа или значения». 

Учитывая, что запрет с транспортных средств фактически не был снят, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления МВД.

Суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложеннойв Постановлении от 25.07.2001 № 12-П, пришли к выводам о том, чтов рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как установлено судами, обмен информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России осуществляется в соответствиис Соглашением «Об обмене информацией в электронном виде» от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 8 Соглашения допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне. В случае выявления недостоверности сведений стороны обязаны информировать об этом сторону, их представившую (пункт 9 Соглашения).

Признавая бездействие Управления МВД незаконным, суды правомерно отметили, что Общество, обращаясь к заинтересованному лицу, представило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств, следовательно, в апреле 2020 года Управлению МВД уже был известен данный факт.

В то же время, после выявления технической ошибки при передаче данных электронного документооборота Управление МВД каких-либо мер по устранению обнаруженной ошибки не предприняло, в том числе путем обращения в службу судебных приставов (как к стороне, передавшей сведения) с сообщением об имеющейся ошибке.

Установленные судами обстоятельства не опровергнуты кассатором,в том числе в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, основанныйна правовой позиции высшей судебной инстанции, что отсутствие четкого законодательного регулирования по взаимодействию заинтересованного лица со службой судебных приставов при выявлении обнаруженной ошибки и вариантов ее устранения не должно нарушать права и законные интересы заявителя; а также вывод о соблюдении Обществом срока на обращениев суд.

Принимая во внимание, что законодателем не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходовв случае, если решение принято не в их пользу, и учитывая, что суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную госпошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм заявителю, равных понесенным им судебным расходам, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов, в связи с чем судом обоснованно с Управления МВД в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере уплаченной последним госпошлины при подаче заявления в суд.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно того, что обязанность по внесению сведений в информационную систему о снятии ограничений, наложенных на  транспортные средства, возложена на службу судебных приставов, которая не представила доказательств направления корректной информации;о неправомерном взыскании государственной пошлины), не опровергают выводы судов, основаны на ином применении кассатором положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела,не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявшихна исход дела, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9466/2020 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

Судьи									А.А. Бурова

										И.А. Малышева