АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2402/2024

г. Ставрополь

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» ОГРН 

<

***>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>, ФИО1, ИНН 

<

***>

о взыскании убытков в размере 63 766 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании убытков в размере 63 766 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 24.06.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 06.08.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2024 был объявлен перерыв до 20.08.2024 до 14 часов 10 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, ответчиком – отзыв на иск.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по договору купли-продажи от 17.05.2021, заключенному в результате проведенных торгов приобретено недвижимое имущество – квартира, собственником которой являлся ФИО1 Поскольку торги впоследствии были признаны недействительными, у истца возникли убытки в сумме 63 766 рублей в виде государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности (22 000 руб.), налога на имущество (36 766 руб.) и стоимости оценки (5 000 руб.).

ТУ Росимущества в СК, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу №А63-487/2023, 30.04.2021 состоялись торги, проводимые в электронной форме, по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (аукцион № 109, лот. №1).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2021 № 107 победителем торгов признано АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края».

17.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества, в соответствии с которым истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 29,31,33, кв. 181 (должник ФИО1 – далее ФИО1). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю за номером 26:12:011605:12247-26/094/2021-31. Право собственности перешло к истцу.

ФИО1, не согласившись с результатами проведенных торгов, обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ТУ Росимущества в СК, Промышленному районному отделению службы судебных приставов УФССП по СК, ООО «Фаворит-Юг», АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 по делу № 2- 4677/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 остановлено без изменения Апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13.01.2022, которым торги признаны недействительными.

Р ешением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу №А63-487/2023 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь взыскано 2 761 038 рублей убытков виде произведенной оплаты в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2021 № 106, а также в виде оплаченного вознаграждения торговой площадки ООО «АРЕСТТОРГ».

Как указывает истец, им также понесены убытки в сумме 63 766 рублей, из которых государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности 22 000 руб., налог на имущество 36 766 руб. и стоимость оценки 5 000 руб.

30.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате данных сумм. 19.12.2023 поступил ответ, согласно которому у ответчика отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, необходимых для возмещения указанных убытков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу №2-4677/2021, на основании постановления судебного пристава г. Ставрополя о передаче арестованного имущества на торги от 25.11.2020, в адрес ТУ Росимущества в СК поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах № 650/2020 (входящий от 27.01.2021 № 81/01) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

ТУ Росимущества в СК, действуя на основании Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», государственного контракта от 01.01.2021 № 03, заключенного с ООО «Фаворит-Юг» на оказание комплекса услуг по приему, транспортировке, хранению, передаче арестованного и конфискованного имущества, реализации арестованного имущества и переработке (утилизации) или уничтожению конфискованного имущества на территории Ставропольского края, поручило ООО «Фаворит-Юг» реализовать на электронных торгах в форме-аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника - ФИО1. - квартира, кадастровый номер 26:12:011605:12247, ограничение прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, арест, расположенная по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 29,31,33, кв. 181 (2 очередь), начальной продажной ценой 2 578 000 рублей.

Согласно представленному ООО «Фаворит-Юг» отчету от 24.05.2021 № 529 о результатах реализации имущества, арестованное имущество должника ФИО1 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 30.04.2021, опубликовано в печатном издании - на страницах официального бюллетеня Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 30.03.2021 № 22 (1195), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (260321/43023140/02) на сайте универсальной торговой платформы ООО «Аресторг», htts://аресторг.рф/., на сайте tu26@rosim.ru/.

Имущество ФИО1 было реализовано, победителем торгов было признано АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края».

Между ООО «Фаворит-Юг» и АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» был подписан протокол от 30.04.2021 № 106 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, 17.05.2021 договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1). 

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы. Исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу 2-4677/2021 от 13.01.2022 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в СК, Промышленному районному отделу судебных приставов в СК, Управлению ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, АО Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ООО «Фаворит-Юг», о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара (недвижимого имущества - квартиры) третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 4.1 договора купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества от 17.05.2021 расходы по оформлению права собственности возлагаются на покупателя.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из пункта 22 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ следует, что за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, государственная пошлина для организаций составляет 22 000 руб.

Уплата государственной пошлины в указанном размере произведена истцом платежным поручением №318 от 25.05.2021.

Согласно ст. 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ недвижимое имущество признается объектом налогообложения.

В материалы дела представлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога №3719965 от 04.05.2023, из которого следует, что сумма налога на имущество за квартиру с кадастровым номером 26:12:011605:12247 за 2022 год составила 19 609 руб.

Также в материалах дела имеются налоговые декларации истца по налогу на имущество организаций за 2021 год (сумма налога за квартиру 17 157 руб.), платежные поручения №821 от 04.10.2021, №1346 от 20.12.2021, №567 от 22.03.2022, №1440 от 24.06.2022, №2353 от 29.09.2022, подтверждающие уплату истцом налога на имущество организаций за 3 и 4 квартал 2021 года, 1-3 квартал 2022 года в сумме 41 896 руб.

Поскольку несение затрат на уплату государственной пошлины за регистрации квартиры и налога на имущество является обязательным, не зависящим от воли истца, и связано с владением имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения убытков, причиненных действиями ответчика, выраженными в реализации арестованного имущества, и наличии причинно-следственной связи между действиями ТУ Росимущества по СК и возникшими у истца убытками, в связи с чем признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 58 766 руб. (из которых 22 000 руб. – государственная пошлина и 36 766 руб. – налог на имущество).

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в сумме 5 000 руб. (стоимость оценки).

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 между истцом (заказчик) и ООО «Строй-Бизнес-Оценка» (оценщик) заключен договор №36/22, согласно которому заказчик поручает, а оценщик производит по поручению заказчика определение рыночной стоимости арендной платы одного месяца аренды за двухкомнатную квартиру с целью судебного процесса по состоянию на 13 сентября 2022 года квартира расположена по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...> (2 очередь).

Стоимость работ по договору составила 5 000 руб. (п. 3.1 договора), которые были перечислены оценщику истцом платежным поручением №2202 от 14.09.2022.

14.09.2022 сторонами договора подписан акт о приеме выполненных работ (услуг) №36/22.

В то же время судом не усматривается обязательность несения данных затрат собственником недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством, а также не установлена причинно – следственная связь между противоправным поведением ответчика и данными расходами истца. Составление отчета об определении рыночной стоимости арендной платы обусловлено предпринимательскими целями истца, направленными на возможность дальнейшей сдачи имущества в аренду и извлечения прибыли.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 551 руб., что подтверждается платежным поручением №30 от 17.01.2024.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350,97 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае убытки в размере 58 766 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 350,97 руб.

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     В.В. Пузанова