АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2105/2018

01 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаВаттСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644526, 

<

...>), о взыскании 160 174 руб. 97 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 сроком до 31.12.2018;

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 сроком на 1 год;

от третьего лица – представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» (далее - МБУ «ЦКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаВаттСтрой» (далее - ООО «МегаВаттСтрой», ответчик) о взыскании 160 174 руб. 97 коп. аванса по договору подряда от 15.09.2017 №21/09.

Определением суда от 15.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (далее - МКУ «УКС», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание; протокольным определением суда от 17.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству; протокольными определениями от 13.06.2018, 16.07.2018, 14.08.2018, 04.09.2018 рассмотрение дела отложено на 02.10.2018.

Определением суда от 15.10.2018 производство по делу №А46-2105/2018 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу №А46-14157/2018.

Определением суда от 22.02.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-2105/2018 на 20.03.2019.

Протокольным определением от 20.03.2019 производство по делу А46-2105/2018 возобновлено, судебное заседание отложено на 25.03.2019.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявило, отзыв на иск не представило.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

154.09.2017 между МБУ «ЦКС» (заказчик) и ООО «МегаВаттСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 21/09 (далее - договор), согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту (облицовка фундамента и монтаж пандуса) здания МБУ «ЦКС», по адресу: 

<

...> (далее - работы) и сдать заказчику результат выполненных работ в согласованные договором сроки.

Стоимость работ составила 320 349,94 руб., в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчиком получены в качестве предварительной оплаты (аванс) денежные средства в размере 50 % от стоимости договора в сумме 160 174,97 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2017 №1696.

Согласно пункту 6.1. договора работы должны быть выполнены в сроки: начало выполнения работ 15.09.2017, окончание работ 30.12.2017.

Поскольку, по состоянию на 18 декабря 2017 год подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик направил ему претензию по адресам, указанным в договоре подряда № 21/09 от 15.09.2017, Едином государственном реестре юридических лиц, а также по электронному адресу 217564@bk.ru.

19.12.2017 между МБУ «ЦКС» и ООО «МегаВаттСтрой» заключено соглашение №1 о расторжении  договора подряда № 21/09 от 15.09.2017, в котором, согласно пункту 2 ответчик обязан в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении перечислить истцу выплаченную истцом ответчику предоплату (аванс) по договору в размере 160 174,97 руб. на расчетный счет истца, Р/счет: 

<

***>, т.е. в срок до 22.12.2017.

ООО «МегаВаттСтрой» письмом от 25.12.2017 № 206/12, направленным в адрес Управления культуры Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Управление культуры), которое является учредителем истца, отказалось вернуть ранее полученную сумму, ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму предоплаты (аванса) на расчетный счет истцу не перечислил, за ним образовалась задолженность в размере 160 174,97 руб., что и послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии частями 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указано ранее, стороны подписали соглашение № 1 к договору подряда 21/09 от 15.09.2017 о его расторжении с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Согласно пункту 2 настоящего соглашения № 1 подрядчик обязался в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении перечислить истцу выплаченную истцом ответчику предоплату (аванс) по договору в размере 160 174,97 руб., т.е. в срок до 22.12.2017.

Таким образом, рассматриваемый договор является расторгнутым по соглашению сторон с 19.12.2017.

Требование о возврате неотработанного аванса по договору является следствием его расторжения. Факт получения от истца платежа в сумме 160 174,97 руб.  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (подрядчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что размер аванса составляет 160 174,97 руб., работы на данную сумму ООО «МегаВаттСтрой» выполнены не были, договор подряда 21/09 от 15.09.2017 расторгнут 19.12.2017.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 160 174,97 руб. следует расценивать как взыскание неосновательного обогащения, согласно нормам ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, ответчик утверждает, что задолженность на стороне ООО «МегаВаттСтрой» отсутствует вследствие прекращения посредством взаимозачета встречных денежных обязательств сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 408 и 410 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как следует из материалов дела, письмом от 25 декабря 2017 года № 206/12 ООО «Мегаваттстрой» заявило о зачете встречных однородных требований.

Вместе с тем, указанное письмо направленно в адрес Управления культуры Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Управление культуры), которое является учредителем истца.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного № 65).

Заявления о проведении зачета ответчиком в адрес истца – МБУ «ЦКС» не направлялось. Не было такого предложения и со стороны истца.

Зачет, являющийся сделкой, должен быть зафиксирован письменно, на что прямо указано в статье 410 ГК РФ.

Соответствующего соглашения, из которого явно следовало бы о зачете встречных требований сторон, в том числе заявленного в рамках данного дела, ответчиком также не представлено.

При этом само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств.

Поэтому оснований считать, что между сторонами был произведен зачет взаимных обязательств по договору № 21/09 от 15.09.2017, у суда не имеется.

Относительно заявления о зачете встречных однородных требований, направленного по адресу МБУ «ЦКС» от 22.02.2018, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Поскольку настоящий иск поступил в Арбитражный суд Омской области 09.02.2018, а заявление о зачете направлено со стороны ответчика в адрес истца 22.02.2018, то есть после обращения с иском в суд, то в отсутствие встречного иска обязательство ответчика не может быть прекращено зачетом встречного требования.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаВаттСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 160 174 руб. 97 коп. аванса, 5 805 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик